Klikk 
VI FIKK høre appeller av Ole D. Hagesæter (biskop), Nina Karin Monsen (filosof og forfatter), Kjell Grønner (prest), Dagny Faksvåg Haugen (lege og forsker på Haukeland Uni.), Torkil Åmland (Frp-politiker), Filip Rygg (KrF-politiker) og Øivind Benestad (prosjektleder Jatilekteskapet.no).
PÅ TROSS av kjente navn, viktig budskap og det faktum at markeringen var større enn vi har sett i Bergen på en stund, møtte ikke Bergens Tidende opp for å dekke saken. Jeg ble mildt
sagt overrasket da jeg leste BT idag, og ikke engang fant en liten notis om hendelsen. Mangel på journalister er også dårlig journalistikk. Tidligere idag sendte jeg mail til leserombudet i BT, hvor jeg fortalte hva jeg syntes om BTs uteblivelse. Det kan du også gjøre ved å sende mail til leserombud@bt.no. Det holder gjerne å skrive et par linjer.MARKERINGEN FØLTES likevel som en suksess. Det var kjekt å se at vi var så mange i alle aldre som sammen stilte opp for dagens ekteskapslov. Senere idag, onsdag 11.juni, kommer Odelstinget til å stemme over den nye loven, og med mindre et under skjer, vil den bli innført. Dessverre.
22 meninger:
Hvorfor skal ikke homofile ha muligheten til å gifte seg da?
Fordi de er homo, det er ekkelt, og vi liker dem ikke.
Jeg forstår ikke at de ikke skal ha like rettigheter jeg. Kan noen forklare meg hvorfor? Og ikke kom med at "vi må tenke på barnas beste"- ofte er det beste å ha to foreldre som ubetinget elsker og følger opp barna sine, uansett kjønn. Og ikke forstår jeg hvorfor man mener at far blir satt i andre rekke, det er da flust av fedre som ønsker seg barn sammen?
Det er ikke sånn for barn at det ikke spiller noe rolle uansett kjønn! Når barnet bare har to fedre eller to mødre vil det alltid se de barna som har en mor og en far og misunne dem! Hadde jeg enten mangler moren eller faren min når jeg vokste opp ville jeg alltid føle at det var noe som hadde manglet. to homofile fedre kan ikke lære et barn det som en mor ville lært det og to mødre vil ikke kunne lære sønnen alt det som en far ville!
jeg er frekk nok til å la elisabeth på visshet.blogspot.com svare for hvorfor jeg synes denne loven ikke er bra:
"Ja, jeg mener at det er uheldig med dagens lovvedtak.
Homofile og lesbiske har allerede de samme juridiske rettighetene og forpliktelsene som hetrofile ektepar. Dersom dagens lovendring kun hadde vært en endring som gjør at partnerskapsloven får nytt navn til ekteskapsloven, så ville jeg ikke brydd meg så hardt. Det ville vært mer en formalitetsendring.
Dagens lov går mye dypere, og gjør barn til et middel for voksne. Homofile og lesbiske er garantert minst like gode omsorgspersoner som hetrofile, men å frata et barn retten til foreldre av begge kjønn mener jeg er et overtramp mot barna. Jeg er overbevist om at en fars rolle i et barns liv er større enn en sædcelle.
Kan skrive side opp og side ned med argumenter, men det får holde i denne omgang!
Politisk redaktør i BT, Trine Eilertsen, hadde forrøvrig en interessant kronikk i dagens BT: http://www.bt.no/meninger/kommentar/eilertsen/article5
"
Dette er bare gamle klisjèer som gjentas i det uendelige til folk tror på det, en massesuggesjon. Jeg har venner som kun har vokst opp med en forelder som er blitt oppegående, vellykkede, heterofile personer. Selv i mangel på enten en fars- eller mors-figur, utrolig men sant. Nekter å tro at noen vil slite senere i livet eller misunne andre barn med "vanlig" familie. Alt er bare noe intolerante personer spekulerer i og fremstiller det som fakta. Det er desuten ikke din eller min jobb å bestemme hvem som skal få inngå ekteskap. Det er opp til den enkelte. Hvis kirken nekter, ja, da får man vel kutte statsstøtten da, siden kirken ikke vil føye seg etter hverken folket eller lovverket(fom. i dag). Kristendommen følger ikke tiden og da får man slette den like brutalt som den ble innført.
også de som mener noe annet deg betaler skatt. da er det vel rett og rimelig at statsstøtten også fordeles til organisasjoner og annet som ikke drives etter meningstyranniets prinsipper.
Det vil alltid finnes mennesker som deg, Sonde, som er redd for forandringer, og som frykter det nye. Det var mennesker som deg som i sin tid fryktet kvinnelig stemmerett, abortlov, avskaffelsen av embettsvesen.. i det hele tatt, det meste som hører til i et moderne demokrati. Om 10 år ser du på dette som en selvfølge.. og kanskje du skammer deg litt over at du skalv av redsel, på denne gledens dag?
jeg hører til en konservativ misjonsorganisasjon som lot kvinner delta i enormt mye viktig arbeid FØR kvinnene fikk stemmerett i Norge. Disse fryktet nok ikke kvinnelig stemmerett.
Og ja, jeg ville nok vært én av dem som fryktet abortloven, slik du sier. Og jeg grøsser fortsatt hver gang jeg tenker på at vi har den. Vi kunne like godt tatt livet av mennesker slik som meg. Et foster er ikke mindre verdt.
Du er ikke den eneste som rammes av medias manglende interesse, Sondre. :) Føler litt med dere her, for selv om jeg er uenig, så er medias manglende dekning av politisk engasjement et problem. Det er kanskje vel så mye en medvirkende faktor til at det ikke er mer engasjement.
Den nye ekteskapsloven er jeg STERKT I MOT!! Dersom det hadde vært normalt at to kvinner eller to menn skulle elske hverandre og leve i et samliv, ja, da hadde vi vært skapt til å kunne formere oss med samme kjønn.
Jeg har selv en homofil i meget nær familie og jeg har slett ikke noe i mot personen og dens kjæreste, men livsformen har jeg noe i mot.
Det må ikke bli sånn at vi ødelegger det unike med ekteskapet mellom kvinne og mann, vi må ikke tillate at kvinner kan bli gravide via en sprøyte med ukjent sæd. Nå må vi stå opp og kjempe for at vi fortsatt skal formere oss mellom kvinne og mann!!
kjekt med støtte, simen! jeg håper media vil bli flinkere til å granske politiske saker og ikke bare folks privatliv.
Jeg vet forresten at BT fikk mange klager for at de ikke møtte til markeringen, så jeg håper leserombudet snart tar pennen i bruk - han pleier å være flink til det. At vi sier ifra kan kanskje hjelpe BT til å være litt mer opptatt av å møte opp i andre sammenhenger.
Du som synes at en kvinne ikke skal blir gravid med en ukjents sæd, det skjer jo hver dag med kvinner I ekteskap med menn.....der mennene ikke er i stand til å gjøre sine koner gravide. Hvorfor protesterer du ikke mot det?
d du nevner der, anonym, er jeg mer usikker på. men det er langt fra så problematisk som at lesbiske får assistert befruktning. det handler om retten til mor og far.
Uansett ønsker jeg at barn så tidlig som mulig skal få kjennskap til sine biologiske foreldre.
Bla bla bla.. hva med å gjøre noe for de tusenvis av barna (med rett til skikkede foreldre..) som lever med narkomane, alkoholikere osv osv. Tror disse barna vil få mye større problemer senere i livet enn barn med homofile foreldre.
Beklager, men har barn virkelig _rett_ til en mor og en far?
Det man skal jobbe for, er at barn skal ha rett til foreldre som bryr seg. at man har to foreldre av forsjellig kjønn er LANGT ifra noen garanti for at barnet:
- Blir behandlet rett.
- Får inn "rette" verdier
- Ikke får gjennomgå av andre barn
Å si at barn med homofile foreldre vil bli misunnelige på barn med foreldre av forsjellig kjønn er også idioti. Ja, kansje det vil stemme for noen barn, men å generalisere på den måten blir for dumt.
At "en fars rolle i et barns liv er større enn en sædcelle" er heller ikke noe argument, det finnes MANGE barn, både i norge, og ellers i verden, som har vokst opp uten far og/eller mor, som har klart seg godt her i livet.
Det finnes også like mange eksempel på barn som ikke har klart seg så godt, til tross for at de har foreldre med ulikt kjønn.
Nå sier ikke jeg at alle homofile automatisk er gode foreldre, men de skal ha samme mulighet til å prøve som alle andre har. (er det snakk om adopsjon, skal de selfølgelig gjennom samme kontrollsystemet som hetrofile par må gjennom)
Nå er jeg imot deres markering, da jeg mener at det er feil å sette mennesker i den type bås som dere vil, Men jeg er synes at det er uheldig at media uteblir. Det er media sin plikt å dekke nyhetssaker, enten man er enig eller ikke.
Vi som kristne har ikke gjort en god nok jobb med å vinne landets borgere for Jesus. Det er vår latskap som fører til at landet går i den retningen som den gjør nå med den nye ekteskapsloven. Landet vårt er ikke kristent lenger og de kristne må ta en del av skylda for det. La oss kjempe enda mer for å vinne folk for Jesus og så for Gud vende det onde til sin fordel.
Jeg bare stusser litt på den argumentasjonen mot homoekteskap som går på at et barn må ha både en mor og en far for å bli et normalt menneske...
Hva med aleneforeldre da? Hvorfor skal de få lov til å beholde barna når de ikke kan gi dem denne lærdommen bare menn / bare kvinner kan gi?
Er det noen som har et spesifikt eksempel på noe en mann kan lære barna sine som en kvinne ikke kan (eller omvendt)? Og er ikke alle mennesker forskjellige? Det er sikkert mange ting jeg aldri lærte om da jeg var liten som mange andre barn kanskje gjorde (selv om jeg har vokst opp med både mor og far), men det går muligens heller på interressen til foreldrene enn hvilket kjønn de har (håper jeg). Eller er det virkelig sånn at kun mødre kan lære barna matlaging og det å snakke om følelser, mens fedrene er de eneste som kan lære bort hvordan man skifter dekk og hogger ved? Kjære vene, vi lever i 2008, og jeg trodde vi var ferdig med det å tillegge folk egenskaper etter hvilket kjønn de har.
Det er ikke det at vi ikke tror barn som vokser opp med alenemødre eller homofile ikke kan bli "normale". Men vi tror at det optimale er å ha foreldre av begge kjønn. Alenemødre eller deres barn skal ikke diskrimineres, heller ikke homofile eller deres barn. Forskning og erfaring viser likevel at mor og far har ulike bidrag til barns oppvekst.
Den nye loven er også fullstendig blottet for prinsipper og logiske slutninger:
Hvorfor får kvinner rett til assistert befruktning mens mannlig homofile par ikke får mulighet til å få egne barn? Hvorfor få ikke enslige kvinner rett til ass.befruktning? Eller hvorfor får ikke enslige menn rett til barn? Og hvorfor skal ikke en kvinne få lov til å være gift med to menn samtidig hvis de elsker hverandre alle sammen?
Først og fremst - tusen takk for saklig svar:) Har lest litt for mange innlegg på dagbladet.no som inneholder "det er ekkelt" eller "i Bibelen", men nå har jeg fått fornyet respekt for motstanderne til loven:)
Jeg kan forstå at et barn kan ha det litt bedre med både en mor og en far enn med en av delene. Allikevel - et barn med foreldre med god økonomi har det kanskje generelt bedre enn foreldre med dårlig økonomi og et barn med foreldre som tar med seg barna sine ut i naturen og på fotballtrening har det kanskje generelt litt bedre enn de som lar barna spille x-box hele dagen. deter så uendelig mange faktorer som skal til for å definere hva som er en god oppvekst for barn, og jeg tviler på at den perfekte oppveksten finnes. Derfor ser jeg ingen grunn til å definere hva som er litt bedre enn noe annet. Så lenge man kan gi de tingene som teller (omsorg, mat osv...) til et barn, så er det godt nok. Selv om et barn kunne hatt det littegrann bedre et annet sted.
Så til disse logiske bristene i loven:
Hvorfor får kvinner rett til assistert befruktning mens mannlig homofile par ikke får mulighet til å få egne barn?
Det er ikke sikkert at det er så mange damer som har lyst til å stille seg til disposisjon for at de skal få ønsket sitt oppfylt. Dermed er det ikke mulig å gi homofile par denne rettigheten. Men hvis ei stiller opp og har lyst til å hjelpe dem, så kan de for all del få et eget barn.
Hvorfor får ikke enslige kvinner rett til ass.befruktning?
Dette er urettferdig. Hvis man av en eller annen grunn ikke kan få barn som kvinne, burde man få lov til å få assistert befruktning. Det er jo tross alt ikke så veldig vanskelig for de andre kvinnene å få barn hvis de vil...
Eller hvorfor får ikke enslige menn rett til barn?
Hmm... Får de ikke lov til å adoptere, er det urettferdig, men hvis de vil ha sine egne barn, så blir det ganske vanskelig å gjennomføre det, av samme grunn som at homofile ikke kan få retten til egne barn.
Og hvorfor skal ikke en kvinne få lov til å være gift med to menn samtidig hvis de elsker hverandre alle sammen?
Vel, jeg syns folk skal få leve som de vil, så lenge det ikke skader noen andre, så hvorfor ikke?
Uansett så syns jeg det er hyggelig at alle i Norge som både har lyst til og er skikket til å være foreldre får lov til å være det - selv om noen må adoptere.
Mange gode og sakelige kommentarer her, men også en del usakelige og dårlig begrunnete. Det som de fleste glemmer er at Å FÅ HA BARN IKKE ER NOEN RETTIGHET!!!! Å få barn er et privilegium som vi mennesker har fått, en gave fra Gud. Hus dette!
Uff, hvordan klarte man å krangle seg til at det er galt å få barn.
Strengt tatt synes jeg begge stammene kan passe munnen sin litt:
Begge gruppe-ordleggere bruker barn som middel for ett argument. Hadde dette vært i hjemmet mitt og hørt på dette, hadde jeg kalt det for barnemishandling.
Men ja, jeg er glad for at diskriminering innad ekteskap, -uannsett kjønn, om ikke fullstending beskyttet av lov, men aksept for at det er ok.
Legg inn en kommentar