Klikk 
Geir Terje Ruud har skrevet en elendig reportasje som ligger på VG Nett. Ruud har tatt seg en tur til Sarah Palins tidligere menighet, Wasilla Assembly of God. Journalisten viser at han har minimalt med peiling på det som har med teologi og kristne forsamlinger å gjøre. Det er forhåndsdømming fra tittel til siste punktum. Ruud skriver at det er fullstendig mangel på et tolerant menneskesyn i menigheten fordi en besøkende i menigheten sier han synes det er galt at "50 millioner barn blir drept i abort" i USA.
Journalisten beveger seg også inn på trosgrunnlaget til menigheten. Han kritiserer pastoren deres fordi han sier at man må bli frelst av nåde for å komme til himmelen. Omtrent samtlige menigheter i Norge forkynner akkurat det samme. Det er VELDIG uvanlig at menigheter forkynner noe annet enn dette, og det viser jo hvilket kunnskapsnivå journalisten har.
Sauda! Streik!
12 timer siden
45 meninger:
De fleste oppegående mennesker skjønner da vel at alle bør ha rett til å velge selv om de vil ha et barn eller ikke. Kristne fanatikere som absolutt skal tvinge kvinner til å få barn er helt forkastelig.
Er på høt tid at Norske aviser faktisk forteller hvordan det står til i topplokket til høyresiden i USA.
Bare gikk nok penger så kommer du nok til himmelen. Religion er hele dere....
Snakk om kunnskapsnivå. Det er ikke snakk om å drepe barn, det er snakk om å drepe et uutviklet foster, som i all realitet bare er en liten klump.
Det er ikke så rart at du ikke likte artikkelen, siden du er KrF'er, men da kan jeg si, jeg liker ikke dere KrF'ere. Et parti som er basert på kristen tro, det er intet mindre enn skremmende. Religion er roten til alt ondt. Religion er science fiction. Religion er som julenissen, de fleste vokser det av seg. Men så har vi jo også disse som ikke vil glemme gammel barnelærdom, og jeg synes synd på dere.
Men for all del. Dere finner det jo ut før eller senere.
Flaut!!
At redaktøren lot da gå igjennom er berre flaut!
når er d et uutviklet foster? I australia har loven blitt liberalisert flere ganger. Nå kan man ta abort helt til uke før fødselen. Uutviklet? Eller ble d plutselig for innviklet...
Artikkelen er direkte latterligjøring. Han prøver ikke engang å se saken gjennom andres øyne enn sine egne.
Jeg kan faktisk ikke lese at Ruud skriver det du refererer til...
Det han faktisk skriver er : Men det er et usedvanlig lite tolerant menneskesyn som sitter igjen etter mine to-tre timer i Guds hus.
Altså en oppsummering av timene. Videre forteller han oss hvordan abortsaken angripes, og hvordan de homofile angripes....
Jeg klarer faktisk ikke å lese at Ruud selv mener det er tolerant å drepe 50 millioner barn slik DU antyder.
Kanskje du bør lese litt bedre før du pålegger en journalist meninger.
Har du dokumentasjon om din påstand om Australia?
Det jeg vet om Australia, er at det i _en_ delstat (Victoria) foreslår de å legalisere inngrepet og gjøre det mulig for kvinner å abortere helt frem til seks måneder inn i svangerskapet. Og det er drøyt. Ellers i Australia så er abort kun lov om kvinnens fysiske eller psykiske helse står i fare. Ellers er det sett på som en kriminell handling.
...50 millioner pr år i USA er et tall tatt rett ut av luften. Det er vel nærmere 1 million selvbestemte abort i USA (og de fleste er gjort av kristne eller religiøse).
De fleste religiøse har en fullstendig abnorm mangel på et tolerant menneskesyn! Alle religioner bruker sine skrifter til å få det som DE vil. De tolker, og jeg gjentar TOLKER, det andre har skrevet for mange 100 år siden uten å ta hensyn til oversettingsfeil, uttryksmåter og historiske særegnetheter. Og de tar jo selvsagt ALDRI feil! Sånne mennesker er rett og slett farlige...
Men heldigvis kjenner jeg noen få som ikke er sånn...men de er det ikke mange av!
At Palin kan bli president i USA er så skremmende at jeg rett og slett ikke tør tenke på det...
jens: sitter og skriver på moben nå, men kan finne dokumentasjon på d når jeg kommer hjem. Er bare et par uker siden d kom fram. Men d gjelder ikke i alle landets regioner. Generelt er australia veldig liberale på dette området.
Veldig bra, Sondre. Om jeg nødvendigvis ikke er enig i dine religiøse normer, er jeg veldig enig i at det var en naiv, navlebeskuende og forhåndsdømmende sak. Et spekt forsøk på å prøve å være radikal, rett og slett.
Det at journalisten synes det er helt greit å drepe 50 millioner barn ifølge visse tolkninger (er det slik dere tolker deres religiøse skrifter også?), er greit nok. En mye er alvorlig sak er at en potensiell president prøver å forby litteratur. Hvis hun blir president håper jeg noen tar ansvar og sender henne til himmels.
Hadde vel kanskje vært bedre hvis menigheten fokuserte på egen synd og ikke synden til de som er på utsiden, homofile trenger hjelp til å bli mann (hvis de er menn) og dame, etc. Tror nok de har fått med seg nå at det er syndig i henhold til bibelen, med mindre de har lyttet til Gelius` "alle kan egentlig bare gjøre som de vil-kardemomme-kristendom, der frelseren er fraværende, siden det ikke er noe å bli frelst fra-lære".
Ha en god dag!
Dere som er kristne, gjør dere alt det som står i bibelen? Til hver minste detalj? Eller kan det være noe i det med å velge seg ut det som passer...?
Visste dere at i den hebraiske utgaven av bibelen står "å gudene skapte"...ikke "å gud skapte"....?
dette trenger ikke bli en religiøs/ikke-religiøs debatt, poenget er at artikkelen vg publiserer er så langt fra objektiv, nøytral og informerende som mulig, og den er kun skrevet for å gjøre narr av de som går i denne kirken(og kristne forøvrig?)
jeg lurer på hva som var poenget med denne artikkelen? hva prøvde dere i vg å få frem? en unødvendig sak i mine øyne, og dårlig journalistikk.
Poenget var jo å skrive noe om bakgrunnen til en person som i verste fall kan ende opp som en leder i et av de mektigeste landene i verden!
Poenget er at disse holdningene vil refklektere hennes valg i politikken!
Og det er verdt å kommentere!
jeg er for å ha et kritisk blikk, særlig når det gjelder amerikansk politikk, men jeg syns artikkelen rett og slett gikk inn for å latterliggjøre en religion, en måte å praktisere religion på. da faller poenget bort. da er det ikke lenger en relevant politisk artikkel om bakgrunn. det er ikke temaet jeg i utgangspunktet stiller spm ved, det er måten den er skrevet på, holdningen til journalisten, som gjennomsyrer artikkelen. noe jeg mener er både unødvendig, og usaklig, og gjør saken overflødig.
Mulig det var en undertone i artikkelen, som forfatter kunne spart seg for.
Men de klarer helt fint å latterliggjøre seg selv med sine middelalder meninger og "jeg-vet-best" holdninger!
Igjen, tenk å få en av disse som president i USA????
syns religion er så utrolig forferdelig ubedskrivelig trist. blir rett og slett lei meg over at mennesker kaster bort det ene livet de har på noe så utrolig latterlig. usa er et sykt SYKT land.
Religion er ikke sykt!
Alle tror på noe! Om det er religion, ufoer eller horoskop...så er det opptil den som tror å oppføre seg og opptil denne å søke sannheten og å være kritisk...
Mange mangler de egenskapene!
Det er stort sett menneskene det er noe "galt" med, ikke det de tror på!
folk som tror på ufoer og annet crap går ikke rundt og dømmer andre om ikke tror på det samme, homofile, starter krig på grunnlag av ufofolkas meninger. hvis noen hadde gjort det bærer det vel rett inn på psykiatrisken. tro på gud og hva du vil, men å dra det inn i politikk og å stå å messe om det til andre er så jævlig feil.
http://www.youtube.com/watch?v=iD97OVJ4PNw
Å joda....og blir de store nok, så sier de det og!! :-)
jeg er ikke noe mer glad i palin og mccain enn du er(selv om jeg er kristen :p ), og tanken på verden med det radarparet til å lede usa, er mer enn skremmende. jeg er heller ingen tilhenger av diverse kirkesamfunn i usa. jeg ville bare få frem at artikkelen var usaklig skrevet, og dermed gjorde seg selv overflødig. i en av norges største aviser, burde man klare å holde et nøytralt synspunkt selv om man ikke er enig i det man skriver om.
Hehe, ufødte fostere eid igjen!
Er Sondre Olsen medlem av Svevende Ord Bibelsenter?
Bra innlegg Sondre.
Heia Jesus!!!!!!!
Dette må da være tidenes dårligste innlegg i VG? Menigheten er ganske alminnelig, man bør ha rett til å tro at mennesker er mennesker fra unngangelsen, hvis man er kristen. Dette står jo direkte i Bibelen. Det samme gjelder forøvrig homfile, man kan og bær ha lov til å mene det som står i Bibelen?
Artikkellen er for så vidt helt grei den, som en blogg eller en personlig ytring: Overskriften burde være min erfaring eller mitt subjektive standpunkt.
Rent journalistisk er det helt elendig. Ingen objekter, ingen story, ingenting å bygge på utenom journalistens Bloggaktige påstander og det på Norges største avis sitt nettsted. Fantastisk dårlig, men provoserende nok som man ser...
Det finnes vel de som også vil si at din tilnærming til det hele ikke virker helt nyansert (heller).
Nå er det vel en gang slik at man ser verden gjennom ens egne øyne, og hvis det er dårlig journalistikk å la arbeidet farges tidvis av meninger i det en skriver så mener du vel at DAGEN, Norge iDag og Vårt Land er søppelaviser?
Aviser helt uten egne meninger? Er det ønskelig?
Hvis noen tar en angrepille, er de da mordere? Burde de straffes? Lange fengselsdommer?
Det jeg synes er interessant i hele abortdiskusjonen er, hvem/hva beskytter vi? Når noen tas av dage er det det levende mennesker som gjerne føler både frykt og smerte m.m.
Det er INGEN som mener at et foster har noen av disse evnene når de er f.eks 2 måneder. Så kanskje det er på tide at KrF og de mest ekstreme kristne her modererer seg litt?
Ingen?
Tror kanskje ikke at du har sjekket de påstandene du kaster ut. Det å påstå at et foster(eller skal vi kalle det et barn?) på to mnd ikke har følelser, er jo i beste fall uvitenhet. Du burde i så fall se på forskningsresultater FØR du uttaler deg. De viser nemlig at fosteret vrir seg i smerte under de forskjellige måtene abortinngrepene skjer på. Jeg mener IKKE at de som tar abort skal steines, eller gis dårlig samvittighet, men det hjelper ingen at vi hjemmer faktaene under bordet. En abort er, uansett hvordan vi velger å se på det, en avslutning av et liv. I stedet for å fordømme de som gjør det, mener jeg at vi heller skal gi alternativer. Det nytter ikke å si "abort er drap...forby det...", om ikke jentene har et reelt valg. La oss tenne lys, istedet for å forbanne mørket.
Huff, når jeg tenker på at levende ord har FIRE folk i bystyret i Bergen (for FrP) blir jeg livredd.
Ser utifra artikkelen på VG at ikke du er den eneste som blogger om temaet, og en av dine politiske motstandere angriper deg via sin blogg... Ikke bra altså. Du får lese og angripe tilbake! Innlegget er kommet et stykke ned på sida, han blogger litt mye: http://www.minblogg.net/
anonym: ja, har sett dette. er glad for endel kritikk. Spesielt tåler jeg kritikk når det er fordi jeg mener det er galt å ta liv.
Jeg skrev en liten kommentar til journalisten som jeg godt kan gjenta her:
Det er mange år siden jeg la fra meg kristentroen til fordel for mer fornuftige ting å bygge livet mitt på.
Det er også lenge siden jeg har sett et slikt hit-piece mot annerledestroende og annerledestenkende.
Kanskje du skulle gjøre noe lignende i en muslimsk menighet også? Det er nok ikke like politisk korrekt som å hetse amerikanske kristne, men ville vært journalistisk mye mer banebrytende.
Mitt spørsmål er: Har VG som en journalistisk profil å skrive nedsettende om kristne? Jeg ser det vanligvis ikke på kommentarplass, men det gjennomsyrer mange artikler som jeg trodde skulle være mer objektive. En klarifisering ville vært nyttig.
mvh
Tja, de av oss som er tilhengere av retten til fri abort må vel ha en viss rett til å føle oss hetset med når det blir antydet at vi støtter opp om drap eller for den saks skyld bare er "for" abort. Alle er mot abort - dette er spørsmål om retten til å ta det valget hvis man selv mener det er rett.
Syntes det er rart at man sammenligner abort med barnemord. Jeg føler ikke at jeg støtter drap på små barn selv om jeg støtter retten til selvbestemt abort.
jan: hvis det må oppfattes som hets, så bør vi ha mer hets i samfunnnet... Rett til fri abort, er rett til å luke unna de barna vi ikke orker å la oss bli glad i.
kjetil: Hvor gammelt er fosteret før du kaller det barnemord? Må barnet være født?
Jeg venter fortsatt på dokumentasjon på det du sa om Australia, Sondre.
Du sier at Australia er liberale på dette området? Ja, det er nok derfor det er en kriminell handling om det blir gjort uten at morens fysiske eller psykiske helse er i fare. Skærping du.
I motsetning til deg, og forøvrig det meste av Australia, så er jeg for selvbestemt abort. Fordi folk bør få bestemme selv når de er klare for å få barn. Bruk prevensjon, sier du sikkert. Vel, ingen prevensjon er 100%.
jens:Stor sannsynlighet
Ifølge avisen Christianity Today vil det nye lovforslaget gjøre at kvinner kan ta abort på hvilket som helst grunnlag, uten avtale med sine leger. Det vil også bli mulig å få utført senaborter uten noen særlig fare for å risikere rettslig forfølgelse for brudd på loven.
– Det er stor sannsynlighet for at loven vil bli vedtatt, sier Rob Ward, lederen for den organisasjonen Australian Christian Lobby til DagenMagazinet.
– Regjeringen har lagt ganske mye press på de forskjellige partiene, som gjør at sjansen for at den blir vedtatt, er overhengende.
Ward forteller at lovforslaget åpner for at kvinner kan ta abort helt opp til de skal føde med bifall hos to leger.
Heh, gi meg en link du. At du siterer gir meg ingenting.
Og jeg ville nok vært litt skeptisk til noe som kom fra en avis som kaller seg 'Christinity Today' og.
hm.. finner det ikke på nettet til christianity today sin nettside, men har funnet en norsk blogg som refererer likt som meg nå: http://kydland.wordpress.com/2008/08/25/abort-under-lupen/
Jeg har lest det i dagsavisen Dagen, så tror ikke vi skal tvile på at det står i CT.
Du mener man skal ha mindre tiltro til CT enn andre aviser? Hvorfor det? I Norge virker de kristne avisene til å være mer, iallfall minst like seriøse i journalistikken som de andre avisene. Ville du heller sett det på forsiden av VG?
Dessuten er det fritt frem for å lese litt i Australske aviser også.
Jeg stoler på at myndighetene har satt en grense som er riktig, både etisk og medisinsk...
På siden du linka til står det, som jeg sa, at lovforslaget er at kvinner kan ta abort helt frem til seks mnd. inn i svangerskapet. Det står også, som jeg sa, at det er en delstat som ønsker dette, og i resten så er det ulovlig.
Det med at det lovforslaget gjelder at abort blir lovlig helt frem til siste uke er det 'CT' som kommer med, og en eller annen kristen gjøk som stiller seg bak.
Det er på det rene at dere kristne er imot at folk skal ha egen fri vilje, så at de tar dette til nye høyder for å 'få folk med seg', ser jeg ikke som så rart, fra den gruppen.
Jeg tviler på, at i et land hvor det er ulovlig, at de vil legalisere det og la det gå til siste uke av svangerskapet.
Dette er, kall det, skremselspropaganda fra de kristnes side.
Jeg finner ei heller ingen fakta om dette på nettet, så tar det nok med en stor klype salt.
En avis med kristent syn vil alltid fremme kristendommen i sine artikler, så også i denne(som ikke finnes lenger?). Bibelen er skrevet for noen få år siden, det er på tide at folk får huet ut av rævva og begynner å tenke selv.
Det er vel dog litt mye å forlange, siden folk til og med blir medlem av scientologikirken.
Takke meg til egne tanker og meninger.
Legg inn en kommentar