Klikk 
Det du ikke vil at andre skal gjøre mot deg, skal du heller ikke gjøre mot dem. Jespersen mener han fortjener å bli unntatt denne regelen. Selv ble han hetset av advokat Brynjar Meling etter en gråtkvalt opptreden på Først og Sist på NRK1. På FoS fortalte Jespersen om hvor vondt det hadde vært for han å miste sitt ufødte barn. Mange fikk der se en annen Jespersen; én mann med følelser og tanker rundt smerte og sorg.
Jespersen reagerte på at Meling gjorde narr av han, og sa at han følte seg tråkket på. Derfor er det underlig at ikke Jespersen klarer å sette seg inn i andres liv, og innser at hans mobbing av andre personer og grupper, kan føles veldig sårende for dem det gjelder. Det er trist at Jespersen tåler så inderlig vel den urett som ikke rammer ham selv...
Det må være lov å snakke om etikk og moral uten at ytringsfrihetens forkjempere går i skyttergravene. Hvor går grensen for ytringsfrihet? Er et greit å mobbe i media men ikke i skolen? Jeg tror det blir mer mobbing i skolegården fordi det blir stadig mer av det i media. Det går an for slike som Jespersen å innse at han og de andre TV-kjendisene har stor påvirkning på hva slags ordbruk som benyttes i friminuttene på skolene rundt om i landet.
Nå har altså Otto Jespersen blitt anmeldt, og jeg er spent på den videre utviklingen i saken. Knut Valner mistet ni familiemedlemmer i Auschwitz og synes Jespersens monolog var krenkende og respektløs.
Otto Jespersen sa blant annet:
- Jeg vil også benytte anledningen til å minnes alle de milliardene av lopper og flatlus som mistet livet i tyske gasskamre, uten å ha gjort noe annet galt enn å slå seg ned på personer av jødisk opphav.Oppdatering 4.des: Kåre Willoch raser mot Jespersen. Han mener det er et farlig spill Jespersen holder på med. Det er jeg enig med Willoch i. Tror vi det blir mindre mobbing av at Otto Jespersen får applaus av voksne ved å gjøre dette på TV? Jeg tror budskapet som mange unge og barn tar til seg er omtrent som dette: "Hvis du er frekk i kjeften og snakker drit om andre, er det mange som vil applaudere det."
105 meninger:
Jo, det handler om ytringsfrihet.
Jeg liker ikke at folk gjør narr av jøder, det skal jeg innrømme. Men likevel mener jeg at det må aksepteres, med mindre vi vil føres tilbake til tilstandene som hersket i Europa for 900 år siden.
Jeg vil bare kommentere her at jeg oppfattet hans innlegg totalt annereldes - diametralt motsatt vil jeg nesten si: Jespersen prøver å sette lyset på at dagens mediabilde lever, ånder og dyrker tragedier, og i konsekvens utviser man en utilsiktet men likevel helt klart mangel på respekt for de ekte tragedier og forferdeligheter som har utspilt seg gjennom historien - slik som jødeforfølgelsen. Jeg tror at han, ved å sette søkelys på at gasskamrene nødvendigvis drepte eventuelle lus/lopper på menneskene som ble drept der, produserer en grell karikatur på dette. Frode
Vidar: Jeg sier ikke at Otto Jespersen bør fengsles, for jeg mener det ikke handler om hva de norske lover sier. Det jeg ønsker å sette fokus på, er at medienes og kjendisenes fremtoning påvirker mennesker, og spesielt unge, i stor grad. Jeg synes ikke det virker som om kjendiser som Jespersen er seg sitt ansvar bevisst.
Hva er det med disse jødene som gjør de så forbanna hellig???
Må vi virkelig gå på tå for jøder og muslimer?? Jeg gjør ikke det..
de er jo blitt forvist uttallige ganger, i flere tusen år.
noe rart må det jo være med disse folka.
Anti-alt
Sondre: Nettopp fordi slike saker paavirker de yngre er det viktig aa presisere at det faktisk handler om ytringsfrihet.
Knebling av meninger og utrykksmaater du ikke liker gjennom soeksmaal ER et angrep paa ytringsfriheten.
"Gjoer ikke mot andre det du ikke vil de skal gjoere mot deg" er daarlig argumentasjon i ytringsfrihetssaker.
Dette handler ikke bare om jøder, det handler om å kødde med en gruppe mennesker om det værste som har skjedd dem, eller noen andre etniske grupperinger i hele vår moderne tidsepoke. Sjelden jeg synes OJ går for langt, men denne gange kunne han gjerne fått kakebu for min del.
Hilsen Tom
Sondre:
Sant nok, men er man gammel nok til å se på Torsdagsklubben, så er man også gammel nok til å vite at man ikke skal hetse jøder, og også gammel nok til å vite at nazisme er veldig motbydelig og negativt.
Jeg synes at Otto på den måten gjør en god jobb uansett: Han viser mennesker i alle aldre at humor og toleranse (under ytringsfrihetens vinger) er viktig. Selv om humoren til Otto gjerne appellerer mest til en litt mer sadistisk og spesiell del av befolkningen.
Jeg jobber i skole og ser og hører ofte at barn unge ler rått av Jespersens "humor" barn unge skjønner ikke ironien men tar det til seg som at det er lov å harselere med folk/folkegrupper det er tillatt for de lærer det på tv av blant annet folk som Jespersen det er bare trist å høre på:(
Jaja, om ikke annet så skaper OJ i vafall debatt.
Nå må disse jødene skjerpe seg. Dette folkeslaget eier jo ikke selvinnsikt. I israel driver de folkemord og tortur og bryter alle regler som fins i krig. Jødene får som fortjent.
Jeg fikk en ekkel følelse da jeg hørt Otto J si denne setningen, og min umiddelbare reaksjon var at han nå gikk for langt...
Men etter å ha tenkt litt igjennom sammenhengen han sa det i, synes jeg nesten det var enda bedre: Ottos avslutningstale e reneste grunnen til at jege gidder å se på TK: de andres tannløse kjendispjatt (humor?), finner jeg ganske enkelt lavmåls (og jodda, jeg vet at Thomas Gjertsens meg-meg-meg humor går hjem hos langt flere enn OJs sarkasmer og ironiseringer -smakssak er det vel)
OJ fikk poenget sitt (slik jeg ser det) veldig tydelig frem; media er noen nisser som bruker langt flere resurser og spalteplass på en lidende sjiraffunge enn på mennesker; og for å vise hvor perverst dette egentlig er, blir det - i ytterste konsekvens - som om man heller skulle fokusere på lusene og ikke menneskene som døde i gasskammrene.
Når det gjelder OJ generelt er det, som sagt mangfoldige ganger i slike debatter gjennom årene, viktig å skille mellom den rabiate OJ karakteren, og Otoo Jespersen som privatperson; Otto Jespersen mener selvsagt ikke at lus er mere verdt enn jøder - mediene derimot mener tydeligvis at det er bedre å dekke sjiraff-tragedien enn et utall menneskelige tragedier - ikke vanskelig å finne noen om man bare vil...
En annen ting som slår meg nå i ettertid er hvor skinnhellige vi nordmenn er i forbindelse med antisemittisme; hadde slike ytringer som OJ kom med her vært problemet, var det ingen problemer med å få det stoppet. Men det er nok ikke slike plumpe utsagn som er farlige - ingen tar slikt på alvor; det er heller de stadige små drypp av forståelsen vi viser ovenfor den undertrykkede palestiners eller den generelle arabiske antisemittime: "det er jo ikke rart de hater jøder de som blir undertrykket av Israel"....
Og om du ikke tror at slike holdninger finnes; ta en tur til progressive (?) studentmiljøer eller en prat med J Gaarder...
Nei, heller OJs raljering enn intellektuell smyg-antisemittisme!
Shabat shalom!
L
Jeg er enig i at det er vanskelig å vite hva Jespersen egentlig vil frem til. Jeg reagerte kraftig på hans utsagn, og stiller meg spørsmål om hva Jespersen prøver å si. Det er helt klart at endel folk vil føle seg krenket av hans uttalelser. Hvis poenget til Jespersen er å gjøre narr av dagens media som dyrker og lever av såkalte tragedier, som ikke kan sammenliknes med det Holocaust var, synes jeg han kunne sagt det på en måte så folk forstår.
Utsagn som det Jespersen kom med, kan før til at unge mennesker som ikke ser gjennom satiren, blir lært å tro at det er helt ok å harselere med historiens verste massakre.
Sett at det saken dreier seg om er følgende:
Israelerne er svært opptatt av å bruke sin tragiske fortid for alt det er verd. Nå har alstå en 3.generasjons Israeler anmeldt han for å ironisere/harselere med jødene fra 2.verdenskrig. "Lus og lopper" kan jo være et bilde på de israelerne som trekker fordeler av at deres besteforeldre led under krigen ved å innlemme seg selv i offerrollen (på samme måte som lus og lopper også snyltet på de ekte offerne). Ja, min farfar ble også tuktet av tyskerne under krigen og det er trist å tenke på. Det er allikevel mange mil fra den tanke at jeg skal kunne ta i bruk en offerrolle der jeg ikke kan kritiseres fordi min farfar led under krigen.
5 millioner jøder, men også 22 millioner flere døde under krigen. På individnivå hadde ikke den ene det bedre enn den andre. Det tragiske med jødene var hvordan de ble behandler som en avkaste, søppel, som et menneskelig ugress. Et slikt tankesett er forferdelig, tragisk og hjerterått.
Det som er tragisk i dag er å se hvor lite Israelerne som påberoper seg en fortsatt offerrolle, ikke politisk ser seg i stand til å sette seg inn i andre folks tilsvarende situasjon. Jeg har personlig like lite til overs for Israelernes framferd som jeg har overfor nazistenes fremferd overfor jødene. Når arbeid, vanntilgang, mat og medisiner fjernes fra et område, samtidig som det er militært bevoktet, så er konsentrasjonsleiren et faktum.
Hei.
Jeg synes Jespersen gikk over streken her!
Hvis noen skal gjøre av jødeutryddelsene må det være jødene og polakkene selv, iallefall.
Ja, som en type galgenhumor.
Mennesker som lever under ekstreme forhold utvikler etterhvert galgenhumor som en overlevelsesmekanisme, tror jeg.
For meg dreier denne saken seg om sosial intelligens og sosiale fornemmelser.
Bare mennesker som selv vært utsatt for eks incest har lov til selv og gjøre narr av incesten.
Jeg synes det er flott at jøder anmelder dette.
Det jeg reagerer på er at ikke SOS Rasisme og lignende bare reagerer når det BARE sjikanering av mørke. Man må jo reagere på sjikanering av ALLE. Jødene har vært utsatt for rasisme uten sidestykke.
Hvis Jespersens hadde gjordt gjort narr av en afrikaner på bomullsplantasjen i USA ville organisasjoner a la SOS Rasisme vært på pletten, men en gang.
Hvorfor skjer det ikke nå?
HVorfor er det bare mosaiske trossamfunn og jødene selv som må beskytte seg selv?
Fra
NN
aanonym skrev: "Jeg har personlig like lite til overs for Israelernes framferd som jeg har overfor nazistenes fremferd overfor jødene."
presist mitt poeng:
her har vi en oppegående ung mann som i sin bunnløse uvitenhet likestiller jødenes lidelser under krigen med palestiners (går jeg ut i fra), og nazister med israelere!
slike holdninger er langt farligere enn OJs!
Dette er ikke humor. Holocaust er et såppass forferdelig kapittel i verdenshistorien at jeg mener folk med litt vett i hodet burde ta seg for god til å harsellere med dette temaet.
Jeg synes det er forferdelig å høre på ytringsfrihets forkjemperne som mener at man skal kunne si hva man vil i media uten at dette skal få konsekvenser. Man må bruke sunn fornuft. Jeg er helt enig med Sondre, som poengterer at dette vil ha en innvirkning på barn og unge i skolevesenet. Det er galt å mobbe, så enkelt er det - og da burde heltene i media stå frem som et godt eksempel.
OJ er utgått på dato. Dette er han fullstendig klar over selv, og han vet han må være "ekstrem" for å få oppmerksomhet.
Trist, men noen vet aldri når de burde gi seg. OJ faller under denne kategorien.
Jeg har respekt for alle mennesker. Men syting og trangsynt oppførsel med kun fokus på egen eksistens og ikke sine naboer, får urettferdighetssansen i meg til å tilte. Begynner å bli så lei av jødenes protektorisme over medias og organisasjoners ytringer. Sier man at jødene styrer verdensøkonomien, eller at det er urettferdig kap i regionen der nede, eller at det er urettferdig mediadekning på hvorvidt jødeforfølgelse er langt viktigere enn annen forfølgelse..ja så er det ANTISEMITISME og jødehat. Når man studerer historie fra et objektivt ståsted, så ser jeg faktisk gode grunner til at mennesker som blir undertrykket og søm følge av jødenes dominans skaper jødehat. Det er en urettferdig verden og jødene suger stadig til seg all den makt og oppmerksomhet de kan få..slik er det bare. Det vi kan som gode mennesker, er uansett å være snill og grei og rettferdig.
Tor
Dette handler ikke om settingen. At en person som er ansatt i et satireprogram skal drive satire er ren galskap. Egentlig burde vi snart fokusere ikke bare å sensur i det "åpne" rom, men også se mot såkalt tankekriminalitet. Ingen, IKKE SATIRE, IKKE KOMEDIE, skal kunne harselere med jødene. Arabere derimot. Slike skitne hunder kan vi gjøre narr av. De terror djevlene fortjener det. Gjør de ikke ?
"Hva er det med disse jødene som gjør de så forbanna hellig???
Må vi virkelig gå på tå for jøder og muslimer?? Jeg gjør ikke det..
de er jo blitt forvist uttallige ganger, i flere tusen år.
noe rart må det jo være med disse folka."
Jødene har blitt fordrevet i tusener av år, det er helt riktig. Jeg synes vi skal anerkjenne dem rett til fred og land. Israel er jødenes hjemland, og har vært det i tusener av år. Alle mennesker har samme verdi - palestinere, jøder og nordmenn.
"her har vi en oppegående ung mann som i sin bunnløse uvitenhet likestiller jødenes lidelser under krigen med palestiners (går jeg ut i fra), og nazister med israelere!"
Jødenes lidelser har vært enorme, og det er fortsatt mange som lider i Israel idag. Også mange palestinere i Midtøsten lever i frykt. Israel ønsker fred med palestinerne. Dessverre lider de uskyldige palestinerne pågrunn av Hamas' terror mot Israel. Hamas anerkjenner ikke engang Israels rett til å eksistere.
er det INGEN av dere som forstår hva Jespersen faktisk sier her?
Det har ingenting med jødehat å gjøre, han harselerer med MEDIA, og deres fokus på trivielle saker, mens de virkelige tragediene blir satt i skyggen av dette. Men det er vel de fleste av dere for dumme til å forstå. Nå må dere viktigperer slutte å være så forbanna hårsåre for alt mulig. Vi lever i 2008!!
"mennesker som blir undertrykket og søm følge av jødenes dominans skaper jødehat. Det er en urettferdig verden og jødene suger stadig til seg all den makt og oppmerksomhet de kan få"
Hvor stor makt har egentlig jødene? De har lenge vært uten eget land, og når de først har det, blir de truet på alle kanter. Landet de har er på størrelse med Hedmark fylke. Jeg vil ikke si at de "suger til seg all (...) den oppmerksomhet de kan få". Israel ønsker fred i eget land, og det er viktig å sette fokus på det.
Veldig enig med deg Sondre
Hei alle sammen! Det handler ikke om Jøder, selv om alle jødene gjerne vil benytte enhver anledning til litt omtale. Det handler om de faktisk gange mangle milliarene av ukyldige flatlus - som tilfeldigvis slo seg ned på sigøynere, psykisk syke, homofile, og jøder... Hvorfor går ikke sigøynerene ut å føler seg hetset? Eller en representant for lesbiske og homofile organisasjoner?
Stakkars alle flatlusa...
Det har alltid ligget i Otto Jespersens form å tråkke på grensene for hva som er akseptabelt å harselere med. Det må vi finne oss i. Det må være noen i dette samfunnet som provoserer oss til å ta stilling, og la det gjerne være klovnen eller narrens oppgave.
Selv har jeg ikke OJ høyt oppe på lista over favoritthumorister, men jeg vil forsvare hans muligheter til å få ytre seg om ømtåelige emner. Iblant provoserer ham debatter vi bør ta, iblant erter han på seg våre politiske korrekte holdninger - og iblant er han harmløst uinteressant og umorsom. Poenget er uansett at vi må tåle tull og provokasjoner fra en humorist. La OJ tøye grensene. La ham holde på. Vi er iblant altfor hårsåre når (for noen) såre emner blir omtalt. For noen år siden var det alenemødre, minstepensjonister og mørkhudede utlendinger. Nå er grensene flyttet og OJ tar for seg ting som i utgangspunktet er opplest som uangripelige sannheter. Som at jødene led i konsentrasjonsleire, som at det er horribelt å tenne på det amerikanske flagget - og at kreftsyke ikke må tulles med.
Ved å debattere OJs humor gjøres mannens bidrag mye viktigere enn den er. Det kommer nordmenn aldri helt til å skjønne.
Jeg er av polsk-jødisk opphav, og har hatt en bestefar som såvidt overlevde Sachsenhausen konsentrasjonsleir. Jeg føler meg IKKE støtt av OJ sin kommentar, enkelt og greit fordi den ikke har NOE SOM HELST med anti-semitisme å gjøre. OJ har tidligere harselert med nazister og andre utskudd. Poenget er at han harselerer med alle. Nå må jøder, og oss med jødisk opphav, snart slutte å kalle alt/alle for jødehat/jødehatere. Kurt Valner og Imre Hercz og deres meningsfeller må forstå at med en slik fundamentalistisk hodning til humor og debatt (dvs stemple meningsmotstandere og humorister som jødehatere), så skader de jødene og fremstår som tosker.
Lennart sa...
aanonym skrev: "Jeg har personlig like lite til overs for Israelernes framferd som jeg har overfor nazistenes fremferd overfor jødene."
presist mitt poeng:
her har vi en oppegående ung mann som i sin bunnløse uvitenhet likestiller jødenes lidelser under krigen med palestiners (går jeg ut i fra), og nazister med israelere!
slike holdninger er langt farligere enn OJs!
Lennart presterer her å ta en bit av en tekst ut av sin sammenheng og bruke det til sin fordel. Dette er ren idioti.
Kanskje mener Lennart at hva jøder ble utsatt for, for snart 70 år siden rettferdiggjør å sperre et folk inne, nekte dem mat, vann, medisiner og benytte våpen mot dem som effektivt eliminerer dem. Forsøk på protestere fører til arrestasjoner, vold, tortur osv.
Det spiller ingen rolle hvem som gjør hva av vold. Det er volden i seg selv som er gal. Det finnes ingen svart/hvitt løsning på dette. Det må politiske løsninger til, og Israel gjør sitt beste for å hindre at så skjer. De benytter enhver anledning til å bruke sine våpen mot palestinerne.
Det sagt, så er ikke palestinerne ett folk. De er mange og uhåndterlige. At gamle generaler i Israel blir politikere gjør ikke saken bedre. Det trengs en politiker i Israel som virkelig vil fred, like mye som det trengs en samlende politiker blant palestinerne som vil det samme.
Dessverre så ser det ut til at Israel har valgt å bruke vold, skremsel og tyranni for å løse problemet.
Mitt poeng: det spiller ikke noen rolle om man blir drept av en nazist eller en Isralitt. Det som spiller noen rolle er om folk vil fred.
Herr Jespersens monolog var nok litt på kanten, men en anmeldelseverdig var den ikke.
Mikke sa...
Det har alltid ligget i Otto Jespersens form å tråkke på grensene for hva som er akseptabelt å harselere med. Det må vi finne oss i.
Hvorfor MÅ vi finne oss i det?? Skal han, fordi han er en kjendis, kunne si hva som helst? Han ikke bare tråkker på grensene, han er av og til langt over. Skal man kunne si hva om helst om andre, og så skjule seg under begrepet "satire"? Da kan vel mobberne i skolen og andre steder si det samme, eller... Jeg har alltid hørt at det er den som blir mobbet som setter grensene, ikke mobberen! Men det er jo bare satire, så det må vi finne oss i......
Jeg kan være enig i at det ikke kvalifiserer til anmeldelse, men morsomt er det ikke. Som mye annet fra OJ.
Hvorfor vi skal finne oss i det? Fordi det er prinsippet samfunnet er basert på.
Hvor går grensen? Den går ikke noen sted. Alt er lov, fordi hvis én eneste ting bannlyses, så er det fritt frem for å bannlyse alt annet. Ytringsfrihet er til et fungerende samfunn det oksygen er til et fungerende menneske.
Og alle får lov til å holde på sånn, det er bare han som ender i avisen.
huff og huff! Det er nok å gremmes over i Norge, men akkurat OJ sine utspill er ikke noe å lage så mye oppstyr over. De er forutsigbare og temmelig stereotype.
Hadde vært bedre om idiotene i politikken kunne tatt rettssikerheten i Norge på alvor! For den er i ferd med å smuldre opp.
Politikerforakt er nå vanlig. Politiet med sine ulovlige streikemetoder har fått passet påskrevet de også.
Ta tak i voldsforbrytelser, straff de som begår overgrep mot andre, la jenter/kvinner som blir voldtatt få en seriøs behandling hos politi og lege slik at de faktisk tør og orker å anmelde overgriperene. Straff så overgripere i stedet for å sy puter under armene på dem. I norge så er ofrene tapere og overgripere vinnere. Fy skam!
På tide med væpnet revolusjon i Norge .....
Lurer på hvor mange lus otto tar med seg i krematoriet.
OJ syns det var trist at han mistet sitt ufødte barn og fikk vondt da han ble hetset av BM.
Vel det var 1 barn, 1-tallet mindre enn 2 og større enn 0. Og barnet kom seg aldri ut av livmora(så synd).
6 millioner er 5 999 999 flere mennesker enn 1, sorry, jeg glemte "barnet" var jo ikke født, så det blir 6 000 000.
Saddam Hussein hadde en veldig hard oppvekst, han drepte dessverre mange for å få ut sinnen. Godt OJ ikke styrer Norge =)
Hadde OJ brukt muslim i stedet for jøde hadde han nok mange kristne fundamentalister og andre tullinger jublet og han hadde blitt sett på som modig som tørr kritisere islam. Noen ville sagt at slikt må dem tåle for vi i Norge har Ytringsfrihet.
Når det gjelder hets mot muslimer så er det ytringsfrihet,men når det er jøder så er det respektløst og krenkende,dette er bare feil. Vi må bestemme oss om den såkalte ytringsfriheten gir oss rett til å krenke andre uansett tilhørighet eller ikke.
Selvfølgelig handler dette om ytringsfrihet. Det som er mildt sagt uheldig, er at såkalte moderate er så snare til å stille seg på den "fornærmedes" side. Det er så altfor lett å gå imot upopulære ytringer som "alle" vet man ikke skal komme med. Nå er det engang slik at om man vil ha et fritt samfunn så både hører man og ser man av og til ting man er uenig med, ikke liker eller kanskje til og med blir fornærmet av. Det er altså prisen man betaler for å leve i et fritt samfunn. Folk som gjerne vil bruke loven og dermed makt for å stoppe ytringer de ikke liker, surfer med letthet bak alle de som i sin iver etter å ikke fornærme noen som helst prøver å få til at upopulære ytringer dreier seg om alt annet enn ytringsfrihet.
Et glimrende eksempel på dette er Muhammed tegningene, og alle som var fornærmet på muslimenes vegne. Det er ikke bare vissvass, det er farlig vissvass.
Ukorrekt.
Det er akkurat det ytringsfrihet handler om - retten til å si det man vil.
At du retter deg imot denne retten tyder på at du trekker mot sosial-politisk preg på dine meninger.
Ønsker du å ta fra folk denne retten, ødelegger du demokratiet og setter en stopper for folks personlige meninger.
Ærlig talt..
Svar til flere av dere: For min del handler ikke denne saken om man skal gjøre det straffbart. Jeg tror vi bør heve diskusjonen og se på hva vi mener er bra, ikke om det går innenfor ytringsfrihetens grenser eller ei.
Jeg sier ikke at jespersen bør straffes, men jeg spør om vi bør applaudere slik mobbing han bedriver. Ønsker vi latterliggjøring av personer eller grupper? Er det ikke et mål å strebe etter å bli gode mennesker? Ønsker vi at norske barn og ungdommer skal ha Jespersen som forbilde?
De siste par årene har det vist seg at det i skolegårdene har blitt mer vanlig å bruker ordet "jøde" som skjellsord. Jeg synes dette er forkastelig. Ytringsfriheten kan se ut til å ha blitt en fin sovepute for mange. Er det kun fysisk vold som er uakseptabelt?
Dette "sitatet" alle snakker om er tatt totalt ut av kontekst og alikevel synes jeg det er morsomt... sier kanskje mere om min humor en OJ sin.
Jeg er selv et direkte produkt av den tyske okkupasjonen og er derfor ganske glad for at den skjedde. gjør det meg til antisemittist?
Synes det han gjør er vakkert og det setter virkelig ting i perspektiv, Den Israelske hær river palistinske hus mens vi leser om sjiraffer og sjimpanser som mater luseunger. med direkte webcamfeed på Vg-tv.no
han bare drar den opp et par hakk.
det gjør det ikke lovstridig.. bare mektig, Liker Egentlig ikke Otto Jespersen. Humoren hans er til tider, vel, dere vet, Men akkurat denne skal han ha aplaus for, Denne mannen vet å ri Media.
får bare håpe at MEdia tar hintet... greit, de ER søte... Men VG BURDE ha bedre ting å gjøre... (sier ikke at de andre ikke er så ille men VG er værst, deffinitivt)
Du.... Det er en forskjell på personhets og generell satire. Hadde Otto Jespersen gått rett på han Valner karen hadde det vært annerledes. Han advokaten sendte SMS og gikk rett og slett til personlig angrep på en enkeltperson. Det beskyttes ikke av ytringsfriheten.
Og jo, det er ytringsfrihet.
Otto Jespersen er, slik han framstår, etter alt å dømme et nek uten emaptiske følelser for andre enn seg selv. Han er ingen komiker, kun frekk og freidig. Noen mennesker ler av ham nettopp fordi han er frekk. Kort og godt. Freidighet påkaller latter hos enkelte ........
jeg håper Jespersen blir anmeldt og dømt.
Det er greit nok med ytringsfrihet, men det finnes en grense hvor den som blir hetset skal bruke sin rett til å reagere. Og finnes det en lovparagraf som kan brukes er det bare å få det overstått.
Kan man fleipe om russere kan man fleipe om joeder. Flere russere ble brutalt drept under andre verdenskrig enn joeder. Hvorfor skal de vaere sa utrolig skjermet? Hvorfor har Joeder og Israel faatt denne lille boblen de kan gjoere hva de vil i?
"Kan man fleipe om russere kan man fleipe om joeder."
Hvem har sagt at det er positivt å gjøre narr av Stalin masseutryddelse av sovjetere?
OJ-monologene er bra de. Men de gangene denne geniale mannen "trår over ei grense" synes jeg faktisk ikke han er så morsom. Ei forside i VG er ikke å forakte, all pr er god pr. Ytringsfriheten seirer til slutt og massene hoier av begeistring. Selv syns jeg TK begynner å bli rimelig sliten, Gjertsen og Jespersen må da ha annet å by på...?
Det finnes to typer humor, inteligent og lite inteligent humor. OJ tilhører klart den siste, man kan saktens le, men når man tenker over hva han sier og setter det inn i en større sammenheng blir det kvalmt. OJ tillhører klart den gruppen jeg kaller mindre inteligent og jeg har etter hvert begynt å slå av ruta når han er frempå. Jeg begynt å stille meg en del sørsmål ved det sammfunnet vi lever i.
Hvorfor må "humor" gå på bekostning av noen for å lykkes?
Hvorfor må en film nødvendigvis inneholde mord, lemmlestelse eller sterke person intriger/mobbing?
Hvor er det blitt av den gode varme, folkelige humoren som KLM, Leif Juster og Harald Heide Steen var så flinke med? For all del, ikke glem Kjell Aukrust.
Det utrolige er at det er bare ett område som vi står på stedet hvil, erotikk. Her går det heller "bakover", var vel mer frigjort på -70 tallet. Ikke det at jeg forhelliger erotikken men det veldig paradoksalt at det er henimot forbudt å vise en brystvorte på TV mens mord skildres i de minste detaljer. Vi lærer altså den oppvoksende slekt at å drepe hverandre er helt OK men det som er naturlig er strengt forbudt. Selv om Hippiene på slutten av -60 tallet sprengte mange grenser og hadde sine alvorlige feil var budskapet "Make love, not war" noe jeg skulle ønske tilbake.
Det ser ut til at man MÅ flytte grenser for å være noe til kar i dag. Hvorfor? Fører det til et bedre sammfunn?
Vi skal ha en yttringsfrihet men alle som benytter seg av den må utvise stort ansvar, noe OJ ikke helt klarer.
1.Dette handler om medias prioriteringer, ikke antisemittisme.
2.Hvorfor har jødene en slags særstilling som gjør at det ikke er lov å tulle med dem? En stdig større andel av verdens befolkning har ikke en gang opplevd 2.vk. På tide å gå videre?
3.Å sette begrensninger på hva man kan gjøre narr av er første skritt mot diktaturet. Derfor mener jeg at det meste må tillates, man må bare håpe at folk bruker vettet. Jeg håper ord aldri blir grunnlag for rettsforfølgelse i Norge.
YTRINGSFRIHET!
Jeg tror fortsatt ca 80% av dere som har lest og kommentert denne saken ikke har fått med dere hva den handler om. Det er mange her som skriver om jødehat, ytringsfrihet og antisemmitisme, og dette kan diskuteres i det vide og det brede. Men det er jo ikke det sondre olsen vil sette fokus på. Han vil sette fokus på om Otto Jespersens måte å ordlegge seg under sine kommentarer påvirker dagens barn og unge i negativ grad fordi de rett og slett ikke ser forbi den dype sarkasmen og ironien i det Jespersen sier. Og at dette fører til mer mobbing og en større toleranse for det i dagens skoler.
Det synes jeg absolutt det gjør og jeg synes Jespersen burde ta seg selv litt i nakken og heller snakke mer åpent om sakene eller si det på en måte slik at selv unger på 10 skjønner budskapet. Barn på 10 år har vel knapt hørt om jøder og holocaust..?
Jødene whiner jo om alt. Jezzeee.
Kjipt det som skjedde med dem, men det er lenge siden. Ikke vits å grine om det mer.
I Afrika dør flere hundretusen, og det skjer nå.. Men dette er liksom mindre viktig enn PRkåte folk..
En kan tulle med alt.. Så stfu
Gaute:
Når det gjelder barns evne til humorforståelse tror jeg du skal være forsiktig med å uttale deg. Gitt at andre verdenskrig ikke er godt nok kjent til å ta poenget, men selv min 8-åring forstår at OJ ikke kan tas seriøst.
Dere (ikke bare Gaute) kan heller ikke tas seriøst. Måten dere fullstendig klarer å bomme på poenget til OJ gjør det absurde i det hele så mye mer åpenbart.
Flott at dere er engasjerte, men dere har virkelig ikke skjønt det. Det er mediafokusen i vesten dere skal angripe - ikke OJ. Han spiller faktisk på deres lag.
Jeg synes denne debatten er tåpelig. Enten liker man humoren til Jespersen eller så liker man den ikke. Jespersen har alltid gått over flere streker i sin måte å snakke på, og det er på tide at folk venner seg til det.
Hvis man blir dypt provosert, får man skifte kanal. All den tid utsagn ikke handler om direkte trusler, burde de heller ikke bli anmeldt. Hvorfor skal de det? Ytringsfriheten er absolutt. Folk kan gjerne komme med ramaskrik over Jespersens jødeutsagn, men tillate det må de.
Som vi vet snakket han altså ikke om jødene, men om loppene på dem - usmakelig spøk? Ja, men likefullt var det absolutt ikke antisemittisme her. Det var bare nok et eksempel på Jespersens frekke måte å være på. Mannen som forøvrig gladelig brente Bibelen, men som på samme tid ikke tok oppfordringen om å brenne Koranen. Med andre ord en mann som mange synes er tøff, men som er en feiging.
Sondre, når islamistene anmelder Jespersen for å tulle med Muhammed eller muslimer som er i en eller annen konflikt, sier du det samme da? Dette handler om ytringsfrihet jo. Det gjør dessverre det. Som sagt: Anmeldelse hører ikke hjemme i en slik kontekst.
Sondre Olsen du må prøve å forstå at hele påenget med ytringsfriheten, er nettopp at den ikke har NOEN grenser.
Det er det som gjør det til ytringsfrihet!
At man kan ytre HVA man vil, når man vil.
Uavhengig av hva andre skulle mene.
Jespersen kan man dessverre ikke forvente stort mer av.
Men de ansvarlige bak Tv kanalen og programmet da. Er de også en gjeng med rasistiske drittsekker?
Man kan begynne å lure.
For i realiteten lager de show og moro av et av de største folkemordene i historien. Og det er vel nettopp meningen at programmet til Jespersen skal være morsomt(?)...og ikke en dokumentar.
Tror de som står bak dette tarvelige programmet bør ta seg en tur til Auchwitz Birkenau. Kanskje de da får ting litt i perspektiv. Men det nærmeste de kommer er vel en fyllekule på Danskebåten
Mann, 33 år, Oslo
Veldig enig med deg, mann 33. TV2 hadde en liten beklagelse (med forbehold), men når otto jespersen får lire av seg noe av det samme idag (4.des), skjønner vi at de egentlig gir blanke.
Ingen andre medier kritiserer det heller, bare kommenterer det. Tror nok dekningen fra Dagbladet hadde vært litt annerledes om det var andre folkeslag som hadde blitt hetset. Dessverre.
OTTO !!!! DETTE ER DET BESTE DU NOEN GANG HAR LAGET....STÅ PÅ !!! ;-)))))
Jeg kan forstå folk som reagerer, men tenker de da på hva som ligger bak det han sier? Er ikke Torsdagsklubben ment som underholdning? Tror folk virkelig at han mener dette for å hetse andre mennesker? Overdrivelse av en situasjon er jo et virkemiddel. Han bruker dette virkemidlet ganske godt også. Det må kunne finnes tolmodighet for et humorprogram. Hører dere folk ler i bakgrunnen? Det funket! Hva mer skal til for at han skal bli forstått med sin humor?
Hvorfor skal folk ta seg så høytidelig når de VET at dette er et humorprogram? Hvor mange ganger blir ikke andre folkeslag og minoriteter tatt opp i slik underholdning? Nå må folk bare slappe mer av, ikke ta seg selv så høytidlig og le av det som alle andre gjør.
Punkt 1.
Sitat Otto Jespersen: "Jeg tror ikke folk flest i Norge har noe imot jøder. Men det jeg vet folk har noe i mot er apartheidstaten Israels behandling av palestinerne. Dere har utnevnt dere selv til herrefolk i Midtøsten og driter langt i alle internasjonale konvensjoner. Dere har bygd en mur rundt hele vestbredden."
Dette er ikke humor men kald hard fakta. Isreal har utnevt seg selv til herrefolk over Midtøsten og startet en apartheid mot muslimene og da spesiel palestinerne. Hva er galt med å fortelle sannheten? Hvorfor skal vi sette jødene på en pidestall og tilgi de for alle gale gjerninger de har gjor i nyere tid grunnet en tragedie som skjedde for 60 ÅR siden.
Det israelerne gjør mot palestinerne er ikke så forskjellig fra det nazistene gjorde mot jødene (misforstå meg rett). Dette i en mindre grad, men alikevel blir ikke deres handlinger rettferdiggjort av deres tidligre historie.
punkt 2.
Jeg har lest at flere av dere sier at Otto Jespersens humor fører til økt mobbing i skolegården og at O.J burde ta innover seg dette.
Det er ikke TV2 og Otto Jespersens jobb å oppdra barna deres. Dette burde dere klare selv. Virker som dagens foreldre ikke har hørt om å sette grenser. Foreldre har hovedansvaret for å oppdra barna og burde selv ta ansvar for det hvis barna deres mobber.
En eller annen sa:Hadde bare Otto J. mobbet muslimer så hadde nok mange reagert positivt på det. Men du: tror du Otto J. våger å mobbe muslimer? Det tror ikke jeg heller.....
Total ytringsfrihet finnes ikke, og kan heller ikke finnes, fordi mennesker har for mange drittsekker blant seg. Av den grunn må ytringsfriheten reguleres via lover og regler mot bl.a diskriminering, mobbing, spredning av løgn om andre, etc.
Jeg tror ikke mobbingen økte med Otto J. (selv om jeg overhodet ikke liker humoren hans)..men flertallets inntreden på internett og mobiltlf i allemanns eie har økt mobbingen. Rart med det,- man tråkker over grenser når man er "gjemt" ved en skjerm.
Mats @ 00:39: Helt enig med deg.
herregud
dette blir for dumt...
det er greit for alle at hvem som helst andre folkegrupper blir gjort narr av untatt jøder?
hva er det fornoe, er de mongoer eller noe siden vi må ta så sinnsykt hensyn til deres følelser?
men å ha reklamer med muslimhetsing på tv det er helt greit og det må de bare tåle for da er det ytringsfrihet?
det er over 60 år siden gasskamrene.
jødene var dessuten ikke de eneste som ble brent, men resten av ofrene driter vi i bare vi ikke får jødene mot oss...
Irak og Afghanistan bomber vi forde vi sier at de driver med udertrykkelse og drap men israel hedrer vi og beskytter?? ingen som ser hvorfor man blir forbanna over all sutringa dems...?? de elsker og være ofre.
kutt ut deres holoucaust mot palestinere før dere har rett til og leve i offer rollen som dere kommer til og holde fast på i 2000 år til...
Nam!
Det er så deilig at det fremdeles finnes mennesker i verden som Otto Jespersen som lager avansert humor som går over hodet på mindre intelligente mennesker, som tydeligvis herr Sondre Olsen...
Trist at du bruker timevis på å finne avanserte ord å bruke i innleggene dine, som "sovepute", "applaudere", "er sitt ansvar bevisst" og ikke minst det velkjente uttrykket: "tåler så inderlig vel den urett som ikke rammer deg selv". Dette kalles på godt norsk ordrunking.
Dessuten, din påstand "Israel er jødenes hjemland, og har vært det i tusener av år", vil jeg vel si inneholder litt faktafeil, iogmed at Israel ble konstruert i 1947 av FN.
Få deg et liv, litt bedre prioritering og litt mer erfaring.
Takk.
Hvis Otts humor gjør deg trist, hvorfor bruker du så mye tid på ham da?
Det er riktig at Ottos satire ikke handler om ytringsfrihet men om humor.
"Ingen andre medier kritiserer det heller, bare kommenterer det. Tror nok dekningen fra Dagbladet hadde vært litt annerledes om det var andre folkeslag som hadde blitt hetset. Dessverre."
Legger ved en liste over andre folkeslag som ble "hetset" i gårsdagens monolog, iogmed at du tydligvis er for engasjert til å lese en nyhetssak i sin helhet.
- Blomster-Finn (evt alle homofile)
- Alle folkeslag uansett rase eller religion
- Parkeringsvakter
- Telefonselgere
- Eiendomsmeglere
- Taxisjåfører
- Mentalt ustabile asylsøkere
- Pakistanske/utlandske analfabeter med titalls fettere
- Samene
- Deltakere i Melodi Gran Prix Jr
- Nynazister
- Ytterliggående muslimer
Dette får tankene mine til å fly tilbake noen måneder, til en tid hvor de med samme meninger som denne sondre "skinnhellig" olsen, dreiv å mobbet en av verdens strøste folkegrupper. De publiserte nedverdigende tegninger av denne gruppens store profet, de lo av det. De stigmatiserte hele gruppen som voldelige terrorister. Og de forsvarte det med "YTTRINGSFRIHET FORANN ALT". Men når jødene for engangs skyld må finne seg i litt nedverdigende erting, da er det kaos, da kan det ikke forsvares. For jøder er så hårsåre at yttringsfrihet ikke kan brukes som argument her.
De har tross alt blitt utsatt for en forferdelig ting for 60 år siden. Og si hva du vil, men det forsvarer all den dritten de leverer til vår verden idag. Den konstante nedverdigelsen av muslimene i Palestina. Her har jødene gjort seg selv til overmennesker, og mener de har mer rett til å leve enn en annen folkegruppe. Jeg vet ikke, men det var vel slik det startet, den gang jødene selv ble undertrykket...
Pass dere litt kjære jesus-drepere, historien har en lei tendens til å gjenta seg selv. Ofte med omvendte roller. Er det greit at dere gjør det samme dere krever evig oppreisning for at noen gjorde med dere?
Men det er greit å gjøre narr av samene i Norge?
Det der med at ungene skades av å se på Jespersen, skjønner jeg ikke meg heilt på. Hvis dette er så skadelig for ungen som ser på, er det heller et foreldre problem. Du kan ikke legge skylden på et voldspill, fordi det har lært opp barnet ditt til å bli voldlig.
Dette gjelder også Jespersens monologer, er det skadelig er det foreldrene som må kontrollere at de ikke ser det.
Jespersens jobb er ikke å lære barn om hvordan de skal oppføre seg i samfunnet, la han drive sitt eget løp, han har nå ikke akkurat oppfordret dreping av jøder heller
Jeg har alltid trodd at OJ bedrev enkel og forståelig humor. Den gang ei, veldig mange er tydeligvis for tjukke i hodet til å forstå humoren hans. Alle dere som innbiller dere at Jespersen er antisemitt bør se hele monologen(e) og ikke bare noen sitater i avisa, så kanskje dere forstår det ABSURDE i å anklage ham for jødehat. Seriøst, det er helt sjukt.
Og til dere som tror at Jespersen ikke har gjort "narr" av muslimer/arabere/innvandrere, det har han opptil flere ganger uten at noen har reagert, og det selv om folk tydeligvis ikke forstod hva han mente da heller, se f.eks. kommentarene under klippene på youtube.
Og at Jespersen skal måtte begrense seg for at barn ikke skal bli "inspirert"? Alvorlig talt, det er det sprøeste jeg har hørt. Torsdagsklubben sendes sent på kvelden, og det er ikke Jespersens oppgave å oppdra ungene deres. Hadde det vært opp til dere så hadde vel George Carlin aldri blitt vist på TV eller fått opptre på en scene, og verden hadde gått glipp av en stor komiker.
på 30 tallet betydde anti semittisme en som så på jøder som undermennesker, men i dag har en del jøder selv ved slik de bruker begrepet endret det til å bety envær som ikke tror jøder har "bibelsk" rett (hørt noe så dumt) til landet israel, envær som kritiserer noe staten israel foretar seg eller alle som måtte være kritisk til ting gjort av personer med jødisk opphav. De forter seg å sutre til pressen for å stoppe kjeften på all uenighet ved å appelere til europeeres dårlige samvittighet og benytte det kritikknøytraliserende begrepet antisemitisme.
Hva er egentlig forskjellen på å kalle seg "guds utvalgte" og det å kalle seg "førerfolket"? noen svar? Hva er forskjellen på å hevde "bibelsk rett til landet" fordi de er født inn i jødisk slekt og å hevde rett til å rydde plass til ariere av tysk avstaning? er ikke dette det utrykket i religiæs eller verdslig språkdrakt? er ikke sionisme nazisme med et jødisk ansikt? er jeg rasist når jeg spør om dette? noen svar?
på 30 tallet betydde anti semittisme en som så på jøder som undermennesker, men i dag har en del jøder selv ved slik de bruker begrepet endret det til å bety envær som ikke tror jøder har "bibelsk" rett (hørt noe så dumt) til landet israel, envær som kritiserer noe staten israel foretar seg eller alle som måtte være kritisk til ting gjort av personer med jødisk opphav. De forter seg å sutre til pressen for å stoppe kjeften på all uenighet ved å appelere til europeeres dårlige samvittighet og benytte det kritikknøytraliserende begrepet antisemitisme.
Hva er egentlig forskjellen på å kalle seg "guds utvalgte" og det å kalle seg "førerfolket"? noen svar? Hva er forskjellen på å hevde "bibelsk rett til landet" fordi de er født inn i jødisk slekt og å hevde rett til å rydde plass til ariere av tysk avstaning? er ikke dette det utrykket i religiæs eller verdslig språkdrakt? er ikke sionisme nazisme med et jødisk ansikt? er jeg rasist når jeg spør om dette? noen svar?
Otto Jespersen FTW
http://no.wikipedia.org/wiki/Satire
I den siste monoligen sin harselerer Jespersen (med rette) med det faktum at Israel ser på Palestinerne som mennesker man bare kan høvle over. Den jødiske personen som klager på Jespersen, sier ikke noe om at Jespersen kaller Palestinerne for undermennesker. Kanskje det er helt greit for ham å bruke slike utrykk på andre menneskegrupper enn de jodiske? (det er jo også en sarkastisk kommentar til hvordan staten Israel ser på palestinere, og ikke Jespersens eget syn. Slik har Otto Jespersen holdt på de siste 18 årene. Han spiller en rolle, som sier ting den egentlige personen ikke mener, samtidig som han for flettet inn reell kritikk. Som den rettmessige kritikken av En overgriper-Stat som Israel)
Beklager skrivefeil!
skulle være "...får flettet inn" Og Jødiske, ikke Jodiske.
Han rev i stykker bibelen, men koranen er han for feig til aa rive i stykker.
Rull inn årene folkens, det er humor på dette nivået som skiller oss fra de som ikke tolererer (les: kristne, hinduister og muslimer)
Ottos monologer er kanskje ikke hva de en gang var, men humor må vi aldri slutte å ha, da er sivilisasjonen slik vi her på berget borte.
alle folkeslag har karakteristikka og historie man må ta opp igjen og igjen i forskjellige former for å ikke glemme hvem vi er. Selv er jeg gift med ei kjempe god jente fra India og jeg spøker om henne og hinduismen og hun spøker om likbleike nordmenn har vi ikke den humoren i hverdagen kan vi godt leve hver for oss!
Nei, la oss gå tilbake til tiden da man gjorde narr av samer, tjukkaser,narkomane,nordlendinger, pakeringsvakter og jenter fra Russland.
Ja alt var mye bedre før da jødene var fredet....
Skjønner ikke hvorfor det er så politisk korrekt blant nordmenn å kritisere Israel, mens Hamas stort sett aldri blir nevnt. Hadde Hamas og deres medsammensvorne stoppet med sin terror mot Israel, ville det for eksempel ikke være et behov for et sikkerhetsgjerde. Sikkerhetsgjerdet har sørget for at terroren har gått ned med over 90 prosent.
Som flere av dere nevner, så har Jespersen det også moro på bekostning av samer, nordlendinger, kjendiser osv. Jeg synes han har vært drøy før, men jeg synes han går over streken når han finner det greit å lage humor av drap av millioner av jøder.
Jeg fatter bare ikke hvorfor Jødene skal være mer hårsåre enn andre grupper. Greit, krigen bla bla...Men Otto har også noen poenger i sin kritikk av Israel. Så hvor lenge skal man komme unna med å gjemme seg bak krigen? Dette må det være lov å ytre seg om uten å bli anmeldt!
Det handler for det første om ytringsfrihet, dessuten handler det om at man ikke kan kritisere statens Israels politikk uten at de roper antisemitt.
Israels jøder ødelegger alle debatter med denne offerholdningen, når det absolutt ikke er de som er ofrene i 2008.
Men for å komme til sakens kjerne.
Det gjør meg trist at folk virker å ikke forstå at det handler om tusenvis av Palestinere (som også er mennesker) som blir frarøvet sine liv, eiendommer og sin trygghet.
Enhver person fra okkupanten i okkupert sone er i følge folkeretten og Genevekonvensjonene å anse som en del av den okkuperende styrke. Det vil si at alle bosettere, faktisk overraskende nok også kvinner og barn, folkerettslig er å anse som legitime militære mål, så lenge de er i okkopert territorie.
(begrunnelsen for dette er at det er vanlig å flytte inn folk til nye territorier for å forandre befolkningssammensettingen der, for senere å kunne kreve hevd på området, også kalt "etnisk rensing")
Noe annet er terroraksjoner inne på det som er anerkjent som Israelsk territorie etter 1967 grensen. Det er galt og forkastelig.
Men, ingen aksjoner mot bosettere bryter folkerett.
Synd at folk ikke vet dette.
Er helt enig med deg Sondre, jeg tror det er bare i Norge hvor den type humor kan slå an. Problemet med Otto Jespersen er at han opererer under flagget "ironi", dermed kan han si hva som helst om hvem som helst uten uten noen form for konsekvenser. Og når noen føler seg fornærmet og roper høyt at dette er langt over streken, blir vedkommende stemplet for mangel av selvironi. Jeg blir virkelig sint av dette. Bra skrevet!
vil ikke si mangel på selvironi, men heller mangel på selvinnsikt.
Det er et udiskutabelt faktum at Otto Jespersen presiserte at han reagerer på STATEN ISRAELS politikk, ikke på jøder generelt.
Etter deres argumentasjon er jeg rasist hvis jeg kritiserer Zimbabwes politikk, da angriper jeg jo alle svarte afrikanere.
Det er iallefall den logiske konsevensen av deres uinformerte og unyanserte argumentasjon.
Det handler ikke om å skryke hunden med hårene, heller å skue hunden på hårene.
Vi kommer stadig tilbake til mitt poeng, nemlig at det er umulig å føre en saklig diskusjon rundt staten Israels politikk, uten å bli kalt for antisemitt eller liknende.
Til opplysning er Palestinerne og Araberne også er semittiske folkeslag.
Til sondre olsen ærlig talt
sitat: Jødene har blitt fordrevet i tusener av år, det er helt riktig. Jeg synes vi skal anerkjenne dem rett til fred og land. Israel er jødenes hjemland, og har vært det i tusener av år. Alle mennesker har samme verdi - palestinere, jøder og nordmenn.
"her har vi en oppegående ung mann som i sin bunnløse uvitenhet likestiller jødenes lidelser under krigen med palestiners (går jeg ut i fra), og nazister med israelere!"
Jødenes lidelser har vært enorme, og det er fortsatt mange som lider i Israel idag. Også mange palestinere i Midtøsten lever i frykt. Israel ønsker fred med palestinerne. Dessverre lider de uskyldige palestinerne pågrunn av Hamas' terror mot Israel. Hamas anerkjenner ikke engang Israels rett til å eksistere...sitat slutt.
annerkjenne jødenes rett til eget land men, hvilket land? Det bodde mennesker der da de okkuperte landet, har du tenkt på det? det var deres land (de som bodde der)og ikke jødiske innvandrere. hvilken rett hadde FN til å dele ut landområder som ikke var deres? At de mente og mener de hadde rett til det er speiler vell en holdning fra kolonitiden hvor siviliserte europeere kunne forsyne seg med verdier fra "mindre utviklede raser" de spurte vell ikke de som bodde der gjorde de vell? Nei de filtrerte sin virkelighetsoppfattning gjennom sine kristne briller og mente derfor folk av jødisk avstamning hadde større rett til landet enn de som bodde der fordi de hadde noen forfedre i området for over 1000 år siden.er det arvesynden som er tanken bak? at bønder i 1947 skulle kunne stjeles fra fordi de hadde en fjærn slektning i fortiden som tok landet? jämtland og härjedalen var engang norsk terratorium vil du gå i spissen for å hive svenskene ut fra dette området og fordele eiendommene deres til nordmenn? dagens svensker er jo tross allt i slekt med de som stjal området og bør vell derfor kunne straffes for det? hmmm..? Israel er jødenes hjemland (jeg trodde de fleste jøder som hadde dette som hjemland er blitt til jord for århundrer siden, men hva vet jeg?) USA er jo diverse indianske stammer sitt hjemland, burde ikke indianere få overta eiendommene til disse som er etterkommere av europeere og afrikanere? burde ikke FN hjelpe indianerene å stjele eiendommene til alle ikke-indianske i USA som jo med rette er indianernes hjemland?
sitat:..desverre lider mange palestinere pågrunn av hamas terror mot israel..sitat slutt.
Du må filtrere virkeligheten gjennom kristne briller for å se det slik. Jeg er sikker på at okkupasjonsmakten i norge anno 1940 hadde en liknende retorikk, motstandsbevegelsen var pr definisjon terrorister. de drepte tyske borgere og saboterte tysk matriell..forferdelige folk hva? la det være sagt at jeg ideologisk har lite til overs for hamas faktisk like lite som de sionistiske (nazistiske) jødiske partier i israel. bokkulter skremmer meg enten de er kristne jødike eller muslimske men kriste burde merke seg at hamas hjap kristne såvell som muslimer etter israelsk bombing i libanon med mindre dagbladet på den tiden bedrev direkte løgn. men jeg gjentar mine spørsmål fra tidligere innlegg.
1. Hva er vesensforskjellen på å kalle seg guds utvalgte og førerfolket?
2.hva er forskjellen i essens på begreper som "bibelsk rett til landet" og "lebenraum" som hitler snakket om bortsett fra at førstnevnte er i religiøs språkdrakt og sistnevnte er i verdslig språkdrakt (mitt folk først er kjernen av begge)
3.Er ikke zionisme nazisme med et jødisk ansikt?
humtitum: "hva er forskjellen i essens på begreper som "bibelsk rett til landet" og "lebenraum" som hitler snakket om bortsett fra at førstnevnte er i religiøs språkdrakt og sistnevnte er i verdslig språkdrakt (mitt folk først er kjernen av begge)"
Jeg har da aldri snakket om en bibelsk rett til landet, men et folk sin rett til sitt eget land. Jeg henter ikke min argumentasjon ifra Bibelen.
Kan problemet være at så mange tydeligvis mangler evnen til å forstå ironien og å lese mellom linjene? 80 % av kommentarene her er fra folk som ikke ser forskjellen på det som kommer ordrett ut av OJ sin munn, og hva jeg tror han mener. Og forresten, der er faktisk lov å stille kritiske spørsmål om Israel sin framtoning mot nabolandene sine. Selv om jeg er kritisk til noe Israel gjør, så mener jeg ikke at den beste løsningen ville vært at krigen hadde vart 2-3 år lenger, og at vi da hadde vært kvitt problemet i Midtøsten. Jeg er uenig med samboeren av og til, men det betyr ikke at jeg ønsker henne død….
Jeg har selv vært og sett på konsentrasjonsleirene, og det er den mest surrealistiske og jævlig jeg har vært med på. Det er uhyre viktig å ikke glemme det som skjedde der, og å gjøre alt for å hindre at noe sånt kan skje igjen. Dette gjelder uansett folkeslag, rase, legning, utsende, religion osv.
På ett skilt i Auswitch sto det noe sånt som. ”den som ikke husker historien, er dømt til å oppleve den på nytt.” Dette er ganske viktig. Derfor overrasker det meg at mange jøder er så historieløse, og lite innsiktsfulle at de ikke ser hvordan de framstår og behandler f.eks palestinerne. Man kan ikke helt se bort fra alt Israel gjør, bare fordi dem har blitt behandlet helt jævlig tidligere i historien. Man kan ikke glemme 6 dagerskrigen i 1967 og ulovelige Israelske bosetninger som er en viktig del av konflikten der nede.
Men klart, har man vært en hakkekylling og plutselig får en storebror som er ukritisk til alt du gjør, så er det vel lett å miste litt bakkekontakten. Man viser seg kanskje ikke fra sin beste side når man etter så mange år med jævelskap blir beruset med makt, beskyttelse og medlidenhet?
For å kommentere en av OJ sine uttalelser, den som mange har reagert på. Den med giraffen og videre til lusene og loppene som ble drept i konsentrasjonsleiren. Kan det være at OJ mente at en giraffunge som dør i en dyrehage, ikke er en viktig hendelse, og at det ikke fortjener den store medieoppmerksomheten den fikk? Mulig han tenkte at f.eks folkemord i Kongo var viktigere, og at fokuset på Giraffen, var som å fokusere på lus og lopper i konsentrasjonsleirene, i stede for det helt jævlige som faktisk skjedde der? Jeg tror dette var ett stikk til søppel journalistikk og ikke et forsøk på å drite ut eller undergrave jødene.
Dette er sånn jeg oppfatter et av mange av OJ sine, etter min mening viktige kommentarer i samfunnsdebatten.
Å ta det OJ sier direkte, er som å bruke Google Translate på en russisk tekst og oversette den til norsk og tro at noe ikke forsvinner i oversettelsen.
Det kan selvfølgelig hende OJ bare er en stor dritsekk og sier alt han sier bare for å provosere og såre, men jeg tror ikke det.
Nydelig innlegg Sondre.
Siden mange tydeligvis kommenterer i hytt og gevær uten å faktisk ha sett monologene, så har jeg lagt dem ut på min blogg. At det er mulig å bli provosert av dette er langt over min forstand. Forstå dette: OJ hetser ikke jøder! Han harselerer med media som er mer interessert i en jævla sjiraffunge enn folkemord og faenskap og bruker jødenes lidelser som et retorisk grep. Han er sarkastisk når han minnes loppene på jødene og ikke jødene, er det mulig å misforstå dette? Dette er den mest overtydelige monologen Jespersen har holdt så lenge jeg kan huske, også er det den som folk misforstår og tror er antisemittisme? Herre min hatt.
http://smuss.org/otto-jespersens-j%C3%B8demonologer
Enig med siste over meg, det er sjokkerende at det finnes så trangsynte og overpolitisk korrekte stakkarer i dette landet.
Det er forskjell på å hetse en folkegruppe og å angripe en stats politikk
Sondre, hve er dette nasjonalistiske tullet om at et folk har rett til et eget land, det finnes ikke hold for dette i folkeretten.
Hva med Kurderne for eksempel, og Samene? For ikke å snakke om Baskere, og Bretoner.
Denne argumentasjonen du kommer med har vi ikke hatt i Norge siden midten av 1800 tallet og den norske historiske skolen.
Det fok har rett til er å bo i trygghet ovenfor sine naboer, med respekt for privat eiendomsrett og mulighet til å skaffe seg et utkomme gjennom eget arbeid, rett til å delta i politiske prosesser, rett til å bli hørt innenfor lovlig valgte organer. Hvordan blir disse rettighetene overholdt i apartheidstaten Israel idag?
Det er her problemet kommer inn, Israel har stjelt landet sitt, åkrene sine, husene sine, vannkildene sine, og det eneste Palestinerne sitter igjen med er områder uten vannforsyning eller fruktbar jord.
Rett til eget land. Tullprat. Det er bare et etterslep fra nasjonalromantikken, og har ikke hold i dagens verden.
Skjerpings Sondre!
OJ sitt poeng var å gjøre narr av media som fokuserte på uviktige saker når det var viktige saker å dekke. For å illustrere dette tok han tak i en ekstremt viktig sak (jødene som døde i gasskamrene) og presenterte det slik at han fokuserte på noe ekstremt uviktig, nemlig lusene på hodene deres. Ironi. Det underliggende poenget blir dermed at jødene som døde i gasskamrene var ekstremt viktige og lusene på hodene deres ekstremt uviktige.
Dette er ikke jødehets, og må regnes som godt innenfor rammene av akseptabel humor.
Angående denne Israel-støtten jeg ser uttrykt fra mange i dette foraet:
Som humtitum påpeker var FN's "tildeling" av land til jødene svært urettferdig mot de som bodde i området. Palestinerne som bodde der hadde ingen ting med WW2 å gjøre, de ble behandlet som kasteløse, uten rettigheter og ofret for å tilby jødene kompensasjon for forbrytelser begått på et annet kontinent. Det humtitum ikke fikk med seg var at sionistene tok til seg et langt større område enn det FN hadde tildelt dem, og grunnla staten Isreal med en gigantisk etnisk rensingskampanje. Dette var folkemord/etnisk rensing på en tilsvarende skala med Krigene i tidligere jugoslavia på nittitallet. Alt dette skjedde mens jødene fortsatte sin gamle vise om at "vi er alltid forfulgt, alltid ofre" og unnskyldte de grufulle massakrene med at de skulle være på randen av "et nytt holocaust" (noe som naturligvis var noe tull). Hovedskurken bak disse forbrytelsene, David Ben-Gurion er nå Israels største nasjonalhelt, og har en internasjonal flyplass oppkalt etter seg.
Jeg vil ikke se Israel slettet fra kartet. Men hovedansvaret for de konflikter som pågår nå må legges på Israel. En løsning må ikke, som samtlige av dagens løsninger, bygge på å henvise palestinerne til de resterende 22% av det opprinnelige Palestina (ikke engang et sammenhengende område) i en tostatsløsning. For at vi i det hele tatt skal kunne drømme om en løsning må Israelerne innrømme sine grove forbrytelser mot menneskeheten, og tilby en uforbeholden unnskyldning samt erstatning. Da begynner vi å nærme oss.
otto jespersens programmer er mobbeskole i beste sendetid!
jeg synes synd på han og alle andre mobbere og mobbeoffer.
mange sier det er mobberne som har det værst, kanskje er det også sånn for Otto?
I det øyeblikket noen bruker argumentet "det handler ikke om ytringsfrihet", handler det enda mer om ytringsfrihet.
"jeg håper Jespersen blir anmeldt og dømt."
Uten å ha gjort noe galt? Eier du ikke respekt for lov og orden? For demokrati? For slikt mange før oss har måttet slåss og dø for?
"Det er greit nok med ytringsfrihet, men det finnes en grense hvor den som blir hetset skal bruke sin rett til å reagere."
Greit nok, ja. Som om det er noe som alltid har eksistert og alltid kommer til å ekistere... Totalt virkelighetsfjernt.
"Hvem har sagt at det er positivt å gjøre narr av Stalin masseutryddelse av sovjetere?"
Positivt? Nei, det er i orden. Man kan ikke sette grenser for ytringsfriheta - straks man gjør det, er det ikke lenger ytringsfrihet!
Jesperson er en utrolig forutsigbar, fordsomfull, ignorant fordummende rasist og hjernedød apekatt som minner om en kloning av Michael Moore og Hitler. Hans spesialitet er hets av grupperinger som ikke forsvarer seg.
Denne mannen er et eksempel på hvordan Norge seiler imot Dhimmi-status. En nyttig idiot for pro-islamister of PK-ere som vil lure ekte gode nordmenn til å tro at mannen er noen annet enn en del av det gigantiske propaganda-apparatet til Kapo-sosialistene i Norge.
Tipper kalifen som vil styre i Norge i 2020 vil ha en statue av nyttige idioter som OJ, Willoch og Bulke-Jens i Vigelands-pakren istedenfor de støtende skulpturene som er der i dag.
Mannen er en dust uten like og mer er det simpelthen ikke til saken.
Du må være tilbakestående herr Anonym, ikke rart du ikke vil legge igjen navnet ditt. Er imponert over hvordan ditt dårlige språk og dine uopplyste meninger går hånd i hånd, du er jo enten nynazist, eller ytterligående islamist, hvilken er det?
Først kritiserer du Otto fordi han støter grupperinger, så avslutter du med noen dårlig tilslørte hint om Norge som Islamistisk stat om 12 år. Det er utrolig at det går ann å være så uintelligent, selvimotsigende og rett og slett dum med så få ord.
Men men, Otto er morsommere enn deg, med de samme komiske elementene, du minner nemlig om hans tidlige karikaturer.
OJ ruler!
Det at man kan gjøre vennskaplig ertig av jøder betyr jo bare at nå er dere en av oss. Og dette er ikke ondsinnet mobbing.
De som synes dette er ondsinnet synes sikkert at Derrick er skummelt også (eller vet ikke hva jeg snakker om).
OJ behandler alle like godt/dårlig uansett "rase", bakgrunn eller skavanker. Det er virkelig udiskriminerende.
Selvfølgelig handler dette om ytringsfrihet. Og hvis folk faktisk hadde sett monologen, heller enn å ta den ut av kontekst, hadde folk forstått at OJ ikke gjorde narr av jøder, men av MEDIA.
Hele monologen gikk jo ut på hvor latterlig media kan være i sin vinkling, og hvilke saker de velger å dekke. Utgangspunktet var jo medias overeksponering av giraffungen i Kristiansand Dyrepark, og fra der brukte han eksempelet med "loppene i konsentrasjonsleirer" som eksempel på noe annet som var uviktig i forhold til det som virkelig skjedde; drap av jøder i samme leirer.
Mer generewlt: Jeg begynner ærlig talt å bli lei av at både enkelte muslimske og jødiske "representanter" skal være så utrolig hårsåre over all kritikk/sitire, og ta ting ut av sin rette sammenheng. Og husk: kritikk av staten Israel er _ikke_ nødvendigvis kritikk av jøder. Folk MÅ klare å skille de to fra hverandre. Man hater ikke nødvendigvis jøder fordi man ikke liker Israel sin opptreden i Midt-østen (og dette sier jeg bare som en generell bemerkning, jeg holder meg helt nøytral i Israel-Palestina-konflikten).
Fortsettelse:
"Hvor går grensen for ytringsfrihet? Er et greit å mobbe i media men ikke i skolen?"
Tja, rent rettslig går ytringsfriheten milevis lenger enn det OJ holder på med. Må huske at ytringsfriheten står veldig sterkt, og i de fleste tilfeller trumfer alle anklager om "ærekrenkelse" osv. Såvidt meg bekjent er vel Hvit Valgallianse-dommen en av de eneste hvor en ytring har blitt straffet, og der var det tale om et parti som hadde som valgløfte at de skulle kastrere alle innvandrere (eller svarte?).
Så han som har saksøkt OJ har garantert ingen sak. Skulle han mot formodning vinne frem vil det være en trist dag for det moderne demokratiet, da folk vil måtte gå med museskritt i media. Men som sagt: rettslig har han absolutt ingen sak.
Jeg mener dog at OJ nok gikk for langt i sin kritikk av Bondevik, for å nevne ett eksempel. Det var direkte mobbing. Det han sa på forrige sending, var selvfølgelig ikke det.
Og jeg synes OJ har tapt seg kraftig. Samme har Torsdagsklubben. Pleide å se på programmet de første par sesongene, men nå er det bare kjedelig. Men det betyr ikke at jeg ikke støtter OJ sin rett til å si det han sier her.
Jeg er enig med Sondre, denne humoren gjør meg trist. Det som nesten gjør meg enda tristere er at voksne mennesker sitter å ler å applauderer over dette. Det er ofte de som står omkring å bare ser, men ikke prøver å sette en stopper for slike ting som er de virkelige synderne.
Selv om det er i bitteliten grad kan dette virke som massesuggesjon. Når noen fremstår som kul og tøff er det nesten flaut og reagere med negativitet, for selv å ikke fremstå som patetisk og 'ukul'. Da klapper man heller og ler istedet for å ikke passe inn i en gruppe. Alt dette er betenkelig, og jeg ville vært skikkelig FLAU over å sitte i publikum i Torsdagsklubben å le over noe slikt. Dette er ikke humor, kall det gjerne satire, men navnet du kaller det gjør ikke budskapet noe bedre.....
Jeg synes Jespersens humor er en ukultur. Humor? Det er vel rettere sagt krove krenkelser av alle som ikke passer inn i en forhåndsbestemt "normal". Slibrige kommentarer, og harselas med episoder de berørte har prøvd å fortrenge. Otto er en mester på å grave opp dritt, for så å slenge det i ansiktet på de som ikke har muligheten til å skjerme seg.
Dersom man ser over havet til USA ser man at en slik type humor har satt seg dypt, og gitt ungdom en absurd holdning til andre. Se over fora rundt om kring. Det florerer med miljøskadd ungdom.
Drar frem en episode som skjedde for noen uker siden, hvor en ung gutt tok livet sitt over web-tv. I forveien hadde han fortalt det på et forum han hadde tiltro til. Svarene var alt annet enn hyggelige, og flere oppfordret gutten til å gjennomføre. Når kvelden kom var det mangfoldige som fulgte med på at han tok livet sitt. Når det så i ettertid ble klart at det ikke var tull, og at gutten på skjermen faktisk var død, prøvde noen å ta det opp på samme forum. Etter kort tid gled tråden ut i usakelige kommentarer, drittkasting, og folk begynte å le av episoden. Det er for meg helt sjukt å tenke på. Dessverre er det veien ting går.. Alt er lov, så lenge noen ler av det. Dersom noen mobber noen så langt at vedkommende tar selvmord er det bare nok en ting å gjøre narr av. Jeg forstår ikke hvorfor vi nordmenn er nødt til å adoptere denne "humoren". Å gjøre narr av andre er ikke humor, ei heller å henge ut alle som ikke gjør seg usynlige i samfunnet. Det er mobbing, har alltid vært mobbing.
Otto, mener jeg, tar imot denne kulturen med åpne armer. Ikke nok med det, han er med på å spre den videre. Noen mener han setter søkelyset på viktige ting. Jeg kan si meg halvveis enig. Enkelte ganger treffer Otto blink med de pålagte fordommene sine, men med tanke på hvor mange ganger han sleiver, synes jeg ikke dette er verdt å drive videre. Kan noen få Otto av skjermen snart? Han var morsom nok når jeg var yngre, men det var før jeg forstod hva han pratet om. Nå blir jeg bare kvalm.
Dere overanalyserer! Ett av de storste problemene vi har idag er at folk flest tar seg selv altfor hoytydelig! Det maa da gaa an aa kunne le litt av seg selv, eller hva?! Det hadde vaert interessant aa hore om dere som sitter der og klager paa Otto ogsaa syntes at
Muhammad tegningene var bad.....
Jeg konverterte til Islam for aa gifte meg med mitt livs kjaerlighet...og det er mange som har gjort narr av meg...og jeg har ikke tatt meg naer av det.
Linda
Det mest sørgleige er at en gjeng middelmådige stand-up-komikere skal være ytringsfrihetens riddere... spar meg, for noe møl.
http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/12/08/557305.html
Enough said.
For å si det rett ut: Willochs antisemittisme er adskillig verre og farligere enn Ottos satire. Willoch blir nemlig tatt på alvor, det blir ikke Otto. La Otto bable, men by Willoch politisk motbør, med kunnskap og historiske fakta som arbeidsredskap!
J Geiger
Er det mulig at vi diskuterer dette i 2008? Dere er forskremt over at noen tar en ironisk tone om en sak som sluttet for 63 år siden, men som jødene selv viderefører i dag i sitt hjemland?
Skam dere.
Ingen liker å bli hasselert med når dem ikke forstår hva som blir sagt, men å syte å klage i håp om at humor skal bli forbudt? eller kansje vi skal gå tilbake til 60-70 tallets humor? hvor sensuren var bred?
Skjerp dere og gå videre i livet, det må alle andre og det bør jødene også, de er ikke noe mer offer en de som bodde i tyskland og ble drept av alierte styrker. Hele verden var offer da, ikke bare jødene.
Jan
ok... så hva er forskjellen på "Forståelig at dere får fantomsmerter i forhuden" og "Hørt den om den blonde som vant hver gang på cola-automaten"?
Hvorfor skal jøder være så hellige at de ikke kan spøkes med, når blondiner kan det. Samme gjelder selvsagt mørkhudet vs blondiner.
Hvorfor er det ok å spøke om intelligensen til en person basert på hårfarge når det IKKE er ok å gjøre det samme på grunnlag av hudfargen?
Hvorfor er det ok å vitse om svensker når det ikke er ok å spøke om jøder?
Alvorlig talt, det hele synes som en vits for meg. (tok du'an?)
Legg inn en kommentar