Klikk 
Så går altså Frp ut av byrådet i Bergen. Frp forsøker å gjøre seg selv til bompengemartyrer, og bryr seg ingenting om at de bryter løftet om videreføring av Bergensprogrammet.
Den 8.mai i fjor gjorde Frp et landsmøtevedtak på at lokalpolitikere skal bli kastet ut av partiet hvis de stemmer for bompenger. Øistein Christoffersen i Bergen Frp sa likevel til Bergens Tidende at dette ikke ville ha noe å si for videreføringen av Bergensprogrammet siden denne avtalen allerede var gjort. Men Christoffersen snakket tydeligvis ikke sant.
I god tro regnet likevel KrF og Høyre med at Frp ville holde avtalen om en videreføring av Bergensprogrammet. I andre kommuner stemte også Frp'ere for bompenger, slik som i Os (Terje Søviknes), Austevold og i Oslo. Også Frp i Bergen stemte for bompengefinansiering av strekningen mellom Svegatjørn og Rådal. Men Siv Jensen har tydeligvis kommet på banen, og det bekreftes også av representanter fra Frp i Bergen. Nå er det slutt - nå skal Frp opptre som bompengemartyrer.
Til Bergens Tidende sier en Frp-politiker: - Vi har tradisjon i Frp for at dem som går imot ting som er vedtatt sentralt, kan ekskluderes. Det må vi ta i betraktning. Personlig er jeg ikke villig til å utfordre denne tradisjonen.
Alle kommuner i Norge ønsker 100 prosent statlig finansiering av veiene som skal bygges. Selvfølgelig burde den rødgrønne regjeringen gi mer penger til bygging av bybane og bedre veier i Bergen. Men når den rødgrønne regjeringen ikke hjelper nok til, kan vi ikke la alt det påbegynte arbeidet legges ned. Frp sier nei til å fortsette arbeidet på både bybanen og Ringvei Vest.
Jeg var glad for at KrF valgte å gå inn i byråd med Frp i 2007. Så lenge det kom en god avtale for KrF på plass så burde det ikke spille noen rolle hva slags parti man samarbeidet med. Men nå skal altså Siv Jensen blankpusse profilen før valget. Profilen er klar og tydelig: Frp er ikke til å stole på.
tirsdag 28. april 2009
40 meninger:
Dette var jo nesten litt ukledelig furtent. Også det på en gledens dag. Regner vel med at Krf får en byråd til nå?
Saken er jo den at du og andre ville ha kritisert FRP uansett, hadde Frp valgt å bli sittende i byrådet hadde vi fått kritikk for å gå imot egen politikk og ikke innfri valgløfter i forbindelse med bompenger, nå da Bergen FRP tar affære og lar Krf og Høyre få smake konsekvensen av å skatteberøve borgerne er selvfølgelig dette også feil.
Patetisk av deg å si slikt!
Du må gjerne mene at innlegget er patetisk. Selv mener jeg at det mest patetiske man kan gjøre etter hvert er å strø om seg med dette "skjellsordet". Er det noe man ikke er enig i selv, ja, så kaller man det bare "patetisk". Dermed skal man liksom ha tatt innersvingen på meningsmotstanderen sin. Hvis det i det hele tatt er noe som er patetisk, så må det være nettopp denne lettvinte debattstrategien.
En av Norges 10 beste bloggere? Dette var totalt partisk og lite informativt for noen som vil sette seg inn i de faktiske forhold. Jeg tilhører ingen partier, så jeg har ingen underliggende kritikk i henhold til det politiske. Poenget mitt ligger i ordbruken og fremleggingen som artikkelforfatter benytter her. Jeg vil gi karakteren ng+, hvorav det positive er grammatikken.
Siden "Observatør" er så god på framstillinger, kan han kanskje si litt om hvordan det burde være.
Jeg synes saken er systematisk satt opp der uttalelser fra FrP (med linker) blir satt sammen med hva de faktisk gjør. Det viser et tydelig avtalebrudd det er umulig å lukke øynene for.
takk for grammatikk-ros..:)
Jeg er nok partisk i denne saken, men det tåler du nok. Grunnen til at Frp går ut av byrådet er at Si Jensen har bedt dem om det - enkelt og greit. Hun vil blankpusse profilen. Alle skal si nei til bompenger uansett hva det skulle koste, det er jo tross alt valgkampår... Etter landsmøtet til Frp i fjor stemte Frp for bompenger i mange kommuner uten at Jensen reagerte, men i år det valgkamp. Skulle de andre partiene gjort som Frp ville det bli stopp i bygging av bybane og ringvei vest, med andre ord en krise for Bergen.
Slik det burde være ser jeg på det slik at Siv Jensen gjerne kan fremlegge hva hun diskuterte på møtet hun deltok på i Ottawa i 2006. Det ble neppe dekket av hverken Akersgata eller sondreolsen.no. Som en liten innføring kan nevnes enkelte saker som blir særdeles viktig kommende høst. Vi kan gjerne snakke bomringer, infrastruktur og helsesektoren. Økonomien har jo blitt et kapittel i seg selv, og det at strukturen i det systemet forblir uforandret medfører ingen reelle endringer selv om redningspakker spyttes inn aldri så mye. Kort fortalt; dersom en bank låner ut penger den ikke har, til kunder som ikke kan tilbakebetale, så vil det aldri gå opp i opp. Spør de poltikerne dere kjenner om pengebeløpet som sirkulerer i Norge kontra gjelden som eksisterer. Et regnestykke som ikke går opp da det ikke eksiterer nok penger til å nedbetale gjelden. Ledigheten øker drastisk i disse dager og vil medføre at mange vil revurdere sin økonomiske situasjon og andre vil miste inntekt og med det muligheter de hadde til investeringer. Da hjelper det lite at Halvorsen ber oss opprettholde forbruket. For de som etterspør linker til diverse utsagn kan dette la seg ordne. Uansett, om man føler at utsagnene kommer fra intet og ikke henger på greip kan man begynne med å åpne øynene ytterligere. Godt valg!
Først må du vel stemme FRP før du buser ut med "aldri mer FRP"?
Jeg personlig irriterer meg mer over at FRP gikk med på bompenger i utgangspunktet! Men det er aldri for sent å ta til vettet - kun 36% av vegavgiften går til veg, så bompenger er et statlig ran på linje med de gamle lanfeveisrøverne som forlangte "toll" for at man skulle slippe helskinnet forbi! Hvis bompenger er noe som betyr mye i din hverdag, finnes det kun ett parti...
Ha en fin uke videre!
Fantastisk innlegg.!!
dette vill jeg vite mere om
Hvorfor ekskluderer FrP da ikke andre av sine politikere som gang på gang igjen og igjen stemmer mot sentrale landsmøtevedtak og vedtatte landsdekkende og lokale partiprogram?
Her noen eksempler:
I Skaun kommune i Sør-Trøndelag styrer FrP sammen med SP, H og KrF. FrP fikk varaordføreren i oktober 2007.
De har allerede på et og et halvt halvt år satt bortimot rekord i brutte løfter og hårreisende prioriteringer. Ingen venter at de gjør alt de har lovet på et år, men det er vel rimelig å forvente at de ikke gjør det MOTSATTE av hva de lovte i valgprogram og avisinnlegg før valget?
De lovte å fjerne eiendomsskatten. Deres ordførerkandidat skrev før valget i avisinnlegg at eiendomsskatt på bolig var en usosial og urettferdig skatt . Han og FrP skulle være en GARANTIST mot eiendomsskatt, lovte de før valget, og før de selv kom i maktposisjon.
De har gjort det stikk motsatte og vedtatt å INNKREVE eiendomsskatt på bolig for første gang i 2008. Denne har de vedtatt å innkreve i tre år i økonomiplanen. De stemte MOT forslag fra et annet parti om å ikke innkreve eiendomsskatt på bolig.
Før valget lovte Skaun FrPs ordførerkandidat å bygge FLERE sykehjemsplasser og øke bemanningen. Etter valget var det samme person (nå varaordfører Jan Ole Sund, FrP) som la fram budsjettforslaget som ble vedtatt med 11 mot 10 stemmer. Der kutter de kraftig på bemanningen i pleie og omsorg og legger ned fire sykehjemsplasser første år. Videre skal de legge ned åtte sykehjemsplasser ekstra de neste to årene.
Før valget lovte de å satse på kvalitet i skolen. I februar 2008, fire måneder etter at de kom til makta, vedtar de å legge bort kommunens plan for kvalitet i skolen på grunn av at de i sitt eget budsjettforslag har kuttet så kraftig i skolen at planen ikke lar seg gjennomføre.
Før valget lovte de å være et JA-parti som skulle tale innbyggernes sak. Etter valget har Skaun FrP skaffet flertall for å gi avslag i svært mange saker der det søkes om å bygge på eller bygge ut.
Når andre partier har foreslått å innvilge tillatelse til å for eksempel bygge et lite naust eller øke byggehøyden en halv meter så har FrPs representanter stemt mot. Ofte har AP og H stemt for tillatelser, mens Frp, sammen med SP og SV har skapt flertall mot å gi tillatelser.
(forts.)
hehe... spørs om det blir flere byråder. var fem byråder i forrige periode, så kan jo hende man bare velter enda mer arbeid over på de resterende. Tviler på at noe er helt avklart enda.
(Forts.)
Før valget snakket flere partier, også FrP, om å få skikk på den svært dårlige økonomistyringen i kommunen. Etter valget har FrPs varaordfører foreslått å utsette å betale selv det lovbestemte minimum av avdrag på lån, altså skyve hele regningen foran seg. I følge en lovlighetsklage fra AP var det opplyst fra rådmannen at forslaget fra FrP var ulovlig, men det ble likevel vedtatt med 11 mot 10 stemmer.
Da rådmannen foreslo å få budsjettet i lovlig orden i mars 2008, foreslo FrPs varaordfører å utsette det til juni, noe som ble vedtatt med 11 mot 10 stemmer.
Hva har FrP så brukt kommunens penger til i stedet for å sette av til avdrag på lån?
I april 2008 foreslo FrPs varaordfører at kommunen kjøpte en gård til 2,6 millioner. En gård som i følge avtalen med selger i sin helhet skal brukes til kulturformål. I hovedsak til enn privat kulturstiftelse som har en festival noen dager i året. Festivalen "Kristin på Husaby" er utvilsomt i all hovedsak rettet mot voksne og friske mennesker. I april 2009, et år etter at de kjøpte gården, har de ennå ikke tatt den i bruk. FrPs varaordfører leder et utvalg som skal komme med forslag til hvordan gården best kan brukes. Kommunen har valgt å ikke ha råd til å pusse opp skoler med ikke godkjent innemiljø. Nå ser det ut til at de velger å heller prioritere å pusse opp kulturgården. Den private kunstforeningen ser også ut til å få kommunal støtte i form av gratis eller veldig billig husleie på gården.
I fjor sto FrPs varaordfører, Jan Ole Sund, stått fram i lokalavisa Sør-Trøndelag som motorsportentusiast. Sammen med ordfører Jon P. Husby (SP) kjemper han for at kommunen skal sørge for fullfinansiering og lånegarantier for å bygge fylkets største motorsportsenter i kommunen. -Tilbudet innen pleie og skole er godt. Nå må vi tilgodese de motorinteresserte også, sa ordføreren til avisa Sør-Trøndelag (nett) 20. Mai 2008. Ingen journalister har våget å konfrontere ordføreren med at påstanden hans om et godt tilbud innen skole og pleie ikke stemmer. Man trenger bare lese noen dokumenter for å fastslå at ordføreren ikke sier det som sant er.
Da reguleringsplanen for motorsportsenteret ble behandlet, står det i vedlegg til saken at Jan Ole Sund har vært klubbens talsmann og kontaktperson. Ingen journalister i lokalmedia har reagert på dobbeltrollen. Samme varaordfører driver også eget selskap registrert i Brønnøysundregistrene, som skal tjene penger på salg av kjøretøyer som motorsportsenteret er planlagt for. Enda en dobbeltrolle hvor man har makt til å prioritere egeninteresse og egen lommebok foran viktige lovpålagte oppgaver? Og lokalmedia tier.
(forts.)
(Forts.)I tillegg nevnes det at en annen av FrPs kommunestyrerepresentanter har drevet bilmekanikerfirma og har eget motorsportteam. 24. mai 2008 var det et intervju i papirutgaven av Trønderbladet. Intervjuet var liksom med sønnen til FrPs kommunestyrerepresentant, men journalisten har gjengitt hvem som kom med utsagnene om at nå må Skaun kommune jammen bygge motorsportbane. Hovedargumentet var visst at FrP-politikeren måtte kjøre en hel time til nærmest motorsportbane i dag, og det var visst uakseptabelt.
Konklusjon:
Dermed er løftene fra FrP om å FJERNE eiendomsskatt erstattet med en politikk der FrP har skapt flertall for at kommunen for første gang innkrever det de omtalte som en usosial skatt på bolig. (Var allerede eiendomsskatt på næring.)
FrPs løfter om å bygge FLERE sykehjemsplasser og ØKE bemanningen er erstattet av en politikk der de LEGGER NED sykehjemsplasser og KUTTER kraftig i bemanningen innen pleiesektoren.
FrPs løfter om å satse på kvalitet i skolen er erstattet av en politikk der de kutter kraftig i skolen og legger bort tidligere vedtatt tiltaksplan for kvalitet i skolen.
JA-partiet er blitt nei-partiet i saker hvor innbyggerne søker om tillatelser.
FrPs ord om ansvarlig økonomisk styring er erstattet av ulovlig og uansvarlig praksis som AP,SV og V sendte lovlighetsklage på, og som FrPs varaordfører fikk flertall (11-10) for å ikke ordne opp i snarest mulig.
FrP snakker ellers om at kommunen ikke skal bruke penger på friske voksne menneskers hobbyvirksomheter. I Skaun er det nettopp på friske, voksne menneskers hobbyvirksomhet FrP har satset.
Generelt gjelder det at av og til kan man kanskje bli lurt av hva folk sier og deres vinnende vesen? Det lønner seg å se hva folk gjør når de får maktposisjoner, og ikke bare tro på deres udokumenterte påstander før valget om hva de vil gjøre.
Selvfølgelig kan det også være noen som hevder at FrP egentlig ikke er slik og at dette er et problem bare i Skaun kommune.
Hvis FrP ikke har dyktige og ærlige kandidater til å holde egne løfter og styre små kommuner, hvor skal de da hente de som kan styre et land? Og samme varaordfører står forresten på Stortingsvalglista til FrP i 2009, så de må kanskje selv mene at dette er en av deres beste menn til å styre landet?
Noen trues med eksklusjon om de bryter landsmøtevedtatt politikk. Andre belønnes med stortingslisteplass og ingen eksklusjon. Det er FrPs uforutsigbarhet i praksis.
Dette er det kun ett parti som gjør, og på bakgrunn av dette kan man altså stemme et hvilket som helst annet parti. Slik vil det bli over hele landet og er den største svada jeg har sett på lenge. Det enkle er ofte det beste. FRP vinner i høst!
Jeg kommer nok til å stemme FRP ved stortingsvalget. Bare så det er sagt :P
Også vil jeg gjerne se ditt innlegg i vår lokalavis Sør-Trøndelag. For hvis alt det du skriver stemmer så bør folket bli gjort oppmerksom på det. Vi nordmenn glemmer fort vettu ;) Eks: Alle avtalebruddene, alt kaoset, alle statsrådsbyttene av ymse grunner osv som er gjort av dagens AP, SV, SP regjering.
Hvis du stemmer FrP så synes jeg du skal begrunne hvorfor, og om dy lykkes i din begrunnelse skal jeg bli mektig imponert. Det vil kuttes i så mange sektorer som du ikke engang kjenner til kontra slik det er i dag. Fy skam. Og til dere som stemmer KrF. Man skal da vel ikke blande politikk og religion?
KrF blander jo ikke politikk og religion. De har en politikk som bygger på et sett med verdier, noe som forøvrig kan sies om alle andre partier i norsk politikk også. Setter en dette litt på spissen, så kan jeg jo spørre deg: Mener du at alle partier bør være verdinøytrale?
Det ser ut til at du er den eneste som kan dokumentere denne påstanden om eksklusjon? For det regner jeg jo med at du kan ? Altså ikke en andrehånds opplysning mener jeg . Så leste jeg i BT at man regnet med fortsatt Frp støtte for å overleve til valget om en stund . Å sager greiner er aldri lurt , i allefall ikke om en sitter på dem . Fallhøyden kan bli så stor ..
Vedkommende debattant fra Skaun har skrevet et massivt innlegg - og brukt mye plass, men har ikke opplyst at Senterpartiet i Skaun ved siste valg var dobbelt så stort som FrP - og at maktfordelingen mellom samarbeidspartiene blir enda mer påfallende om man setter Sp, KrF og Høyre opp mot Skaun FrPs oppslutning ved siste kommnevalg. Skaun FrP er et lite parti - og må selvsagt søke kompromisser...
Frepperen: Det viktigste må vel være at man kan stole på hverandre? At man holder avtalene en har inngått? Eller er populismen viktigere?
vi er mange som kan gå god for at frp lokalt hevder de ble truet med eksklusjon. Det kom også frem på bt.no i dag. Ca 40 stk som kjenner Sivs trussel.
40 personer ja, disse anonyme kildene altså... lukter vandrehistorie lang vei.
Linken som tilhører påstanden "lokalpolitikere skal bli kastet ut av partiet hvis de stemmer for bompenger", sier over hodet ikke noe om eksistensen av en slik trussel.
Er dette noe du bare har funnet på selv?
sorry, da har jeg linket feil. men les gjerne lederen i dagens BT: http://www.bt.no/meninger/leder/article836710.ece
Verdier? Det er jo kristne verdier, derav blanding av religion og politikk. Er det mulig å bli mer diffus? Vis til disse verdiene og hvorvidt ikke det holder med sunn mellommenneskelig fornuft for å ha tilsvarende verdier. Eneste som skiller er at religionen ligger i bunnen og påpeker i og for seg at det er det eneste riktige, noe som er særs vanskelig å fremlegge politisk. Det at du vrir det til at alle partier bør være verdinøytrale tilsier at du er tom for argumenter. Ha en verdirik dag.
For meg ser det ikke ut som om du har noe problem med at partier bygger på verdier, så lenge det ikke er kristendemokratiske verdier. Hva med f.eks. partiet Rødt som i stor grad bygger på sekularistiske verdier, og kanskje til og med ateistiske verdier (marxisme) eller SV som i mye av sin politikk bygger på postmodernistiske verdier? Synes du derimot at dette er greit?
At de kristendemokratiske verdiene til KrF også kan bygges på mellommennekeskelig fornuft, er jo bare et argument for at KrF IKKE blander politikk og religion.
Mitt spørsmål blir (som tidligere): Mener du at alle partier bør være verdinøytrale, eller er det først og fremst de kristendemokratiske verdiene du vil til livs? Mener du at det er greit å bygge sin politikk på andre verdier fra andre livssyn, som f.eks. ateisme, sekularisme, humanisme?
Du nevner marxisme og postmodernisme. Dette har lite å gjøre med religion, og de som faktisk fremarbeidet disse verdiene gjorde det med en agenda. Det holder da fin lite å komme med Karl Marx. Disse modellene er også menneskeskapt med et ønske om å påvirke mennesker. For meg spiller det ingen rolle hva de ulike partienes verdigrunnlag er. I så måte er jo alternativene allerede sterkt begrenset siden alle partiene har et verdisett. Det at du sier at KrF IKKE blander politikk og religion er jo ikke riktig, for ellers kunne man ha kalt det for Folkepartiet. Det er det at folk velger å basere sine verdier på religionen som er basisen siden dette, som øvrige verdisyn, bygger på noens oppfatning og tilrettelegging av verdier. Så, om man da bor i et geografisk område hvor man vokser opp med andre verdier vil man mest sannsynlig videreføre disse, akkurat slik man ville ha gjort i et område med kristne verdier. I dagens samfunn har vi mange konflikter som bygger på ulike verdisyn. Det benyttes ufattelig mye ressurser på dette og alle mener at de har rett. Det er med det at man tar disse oppfatningene og vever det inn i politikken og makter å si at det ikke er en blanding av politikk og religion. Især når det er så mange politiske konflikter grunnet nettopp religion. På bakgrunn av hva som var å finne av verdier lenge før din tro kom opp som engang et tema vil enhver se at hva de kristne verdiene bygger på langtifra er nytt og er lånt fra tidligere tider. Verdier er tillatt for alle og enhver, og at de er ulike må selvfølgelig respekteres, det er da i dagens samfunn bemerkelsesverdig at man får påpekt at kun den ene verdien er den rette. Bakgrunnen for å kunne påpeke det til andre er basert på luft og illusjoner, da disse verdienes opprinnelse fører til at tilhørere må foreta et åndelig valg basert på påvirkning. Jeg er for en fri vilje. Med den frie viljen trenger man da ikke å bli ledet uten at man noensinne foretar egne valg. Det er en fin verdi, synes du ikke? Så kan du heller fortsette å dele inn ateister, ekstremister, høyreradikale, demokrater, republikanere, snille, slemme etc. Så da har jeg foretatt mitt eget valg, og føler meg lite svar skyldig i henhold til det. Du har tatt et valg som er satt der for deg, og du bruker mye ressurser på å mene og fremlegge at det er det eneste rette. Allikevel synes jeg du går litt utenfor ved å påpeke at det ikke ligger religiøse verdier under. En spade er en spade. Ha en egenmeningsfylt dag!
Først og fremst må man her skille mellom å bygge en politikk på visse (kristendemokratiske) verdier og det å blande politikk og religion. Dette ser du i liten grad ut til å gjøre. Hadde KrF argumentert for sin politikk med Bibelen i hånd så kunne man heller begynne å snakke om at de blander politikk og religion. Dette er allikevel ikke tilfellet. Rødt argumenterer heller ikke med Human-Etisk manifest i hånd, selv om deres politikk har klare islag av ateisme/sekularisme. Dersom en skal hevde at KrF blander kristedom og politikk, så må en også hevde at flere andre partier gjør akkurat det samme (les: ateisme og sekularisme (som du forøvrig valgte å overse i din siste kommentar)).
Med andre ord: Ingen partiers verdier er (livssyns)nøytrale. Det er heller ikke dette som avgjør om et politisk parti blander politikk og religion, men hvordan den praktiske politikken begrunnes og føres. En slik oppfatning er det forøvrig også bred konsensus om i de fleste land i Europa. I EU er f.eks. det kristendemokratiske partiet det største partiet i Europaparlamentet, med medlemmer fra de aller fleste av EUs medlemsland. Mener du kanskje at hele EU også blander politikk og religion?!
Nei, det er det du som mener. Så igjen hevder du at siden mange nok mener noe er det som sannhet å regne. Jeg velger derimot å ikke bukke under for ditt overveldende flertall og brede konsensus. Om jeg ville la være å ta beslutninger kunne jeg enkelt ha valgt meg noe som tilsynelatende var mest populært. De kaller seg Kristelig Folkeparti. I navnet alene ligger en klar melding om hvor verdiene er hentet ifra. Hvorvidt jeg i liten grad ser ut til å kunne få til det vil jeg vise til ditt utsang i din første post ovenfor. Det vil et bredt konsensus kunne stille seg enig i nokså raskt. Og hver gang du besvarer med en ny post lager du nye spørsmål fremfor å besvare det elementære. Jeg avslutter ikke denne posten med nye spørsmål som legges i din munn, men ser at debatten er over siden jeg ikke får besvart det jeg forespør. Godt valg!
Du skriver: "De kaller seg Kristelig Folkeparti. I navnet alene ligger en klar melding om hvor verdiene er hentet ifra." Dette er akkurat det jeg vil fram til! KrF sin politikk bygger på de kristne grunnverdiene. Men det er en forskjell mellom dette, og det å blande politikk og religion. Selv om et parti bygger sin politikk på et sett med verdier fra en religion eller et livssyn, så betyr ikke dette at partiet blander disse to regimentene. Som jeg tidligere har sagt bygger de fleste partier sin politikk på et sett med verdier som er hentet fra ulike livssyn. Dette betyr allikevel ikke at de automatisk blander sammen politikken med det aktuelle livssynet.
Når du så avslutter med å anklage meg for å ikke ha besvart dine spørsmål så må jeg få lov å spørre: Hvilke konkrete spørsmål er det jeg ikke har besvart? Kan du kort og enkelt gjenta disse?
I tillegg hadde jeg satt pris på om du også kunne ha besvart de spørsmål som jeg har stilt til deg:
- Mener du at alle partier bør være verdinøytrale?
- Mener du at det er greit å bygge sin politikk på verdier fra andre livssyn (enn det kristne livssynet), som f.eks. ateisme, sekularisme, humanisme?
- Mener du EU (og EUs Europaparlament) blander politikk og religion?!
På bakgrunn av dine verdier (som ikke tilsynelatende har det spor å gjøre med religion) ber jeg deg slå opp i 2. Mosebok kapittel 20. Igjen det har kun med verdier å gjøre og ikke noe religiøst. Les bud nr 8 og memorér gjerne til senere. Kan også brukes til hverdag så som fest.
Hva bud nr. 8 i Bibelen har med debatten om hvorvidt KrF blander politikk og religion eller ikke, er dessverre utenfor min forståelse. I bunn og grunn virker dette høyst irrelevant for hele debatten, så her må du redegjøre for hva du mener.
Selvfølgelig er verdiene (og partiet) koblet til religionen/livssynet fordi verdiene faktisk er hentet fra den, men det er (som sagt) en forskjell på å bygge sin politikk på et sett med verdier fra et livssyn/en religion og det å blande politikk og religion.
Venter forøvrig enda på din gjentakelse av hvilke av dine spørsmål som jeg ikke har besvart, samt svar på mine spørsmål:
- Mener du at alle partier bør være verdinøytrale?
- Mener du at det er greit å bygge sin politikk på verdier fra andre livssyn (enn det kristne livssynet), som f.eks. ateisme, sekularisme, humanisme?
- Mener du EU (og EUs Europaparlament) blander politikk og religion?!
Jeg tror ikke du forstår hva jeg mener. Jeg innser at du velger å dele opp tilværelsen i det kristne livssyn, ateisme, sekularisme og humanisme blant andre. Jeg ser at du vil gjerne være med i EU (noe vi forsåvidt er via EØS, takk Gro) og du ønsker å vite om JEG mener at alle partier bør være verdinøytrale. "Jeg ser at du sier; Selvfølgelig er verdiene (og partiet) koblet til religionen/livssynet fordi verdiene faktisk er hentet fra den."
Og med det har du endelig besvart det jeg lurte på. Bud 8, og de 9 andre er forøvrig omskrivinger fra den eldre Dødes bok fra Egypt. Eneste forskjellen er ordlyden og at egypterne hadde langt flere bud. Med det har du dermed grunnverdier som er veldig gamle men som allikevel ikke kun er forbeholdt Kristelig Folkeparti. Allikevel mener dere at de 10 budene er bare deres og dette er noe som er historisk feil og ikke belaget på noe annet. Det er i bunn og gunn i dette poenget ligger, og du har aldri satt deg inn i dette overhodet fordi du har kun videreført hva du har blitt fortalt. Med det bortfaller du fra å bruke din egen frie vilje. Og tro meg, den holder i massevis og den er overbærende positiv.
Din siste kommentar inneholder en rekke feilaktige antagelser, misforståelser og avsporinger og jeg skal redegjøre for disse punktvis:
1. Jeg har ikke gått inn for å dele "tilværelsen" opp i ulike livssyn. Når jeg trekker frem ateisme, sekularisme m.fl. og kobler disse til ulikie politiske partier, så gjør jeg dette for å vise at det også finnes andre partier i Norge (utenom KrF) som bygger sin politikk på verdier fra ulike livssyn.
2. Jeg er IKKE tilhenger av medlemskap i EU og har hele mitt liv vært en aktiv EU-motstander. Når jeg trekker fram EU som eksempel, så er dette gjort med det formål å illustrere at det er ganske bred enighet i Europa om at det å bygge sin politikk på kristne grunnverdier ikke er det samme som å blande politikk og religion. Diskusjonen rundt EU-medlemskapn og EØS-avtalen er en helt annen debatt som ikke har noe med denne debatten å gjøre.
3. Om ulike bud i Bibelen er omskrivninger av fra eldre bøker eller ikke er totalt irrelevant for debatten om hvorvidt KrF blander politikk og religion eller ikke. Dette er først og fremst en teologisk/kildekritisk debatt.
4. KrF har verken brukt De ti bud i sin politiske argumentasjon eller hevdet at de kristne grunnverdiene bare er forbeholdt KrF. Jeg hadde derimot stilt meg meget positiv dersom noen av de andre partiene på Stortinget ønsket å bygge sin politikk på de samme grunnverdiene som KrF.
Til slutt vil jeg bare bemerke at du i denne debatten må skille mellom hva som er en teologisk debatt og hva som er en politisk debatt. Hva kristne enkeltmennesker og ulike kirkesamfunn måtte mene, har ikke noe å gjøre med KrF som politisk parti. Jeg vil derfor be deg om å holde deg til debatten om hvorvidt KrF blander religion eller ikke, og ikke trekke inn temaer som først og fremst dreier om religiøs tro, teologi, kildekritikk i forhold til Bibelen ++.
I tillegg venter jeg enda på din gjentakelse av hvilke av dine spørsmål som jeg ikke har besvart, samt svar på mine spørsmål:
- Mener du at alle partier bør være verdinøytrale?
- Mener du at det er greit å bygge sin politikk på verdier fra andre livssyn (enn det kristne livssynet), som f.eks. ateisme, sekularisme, humanisme?
- Mener du EU (og EUs Europaparlament) blander politikk og religion?!
...den debatten tapte du så det sang etter "Jølsrud"... lol
Vet ikke helt om jeg skal ta det siste her seriøst eller som en spøk. Tror jeg velger sistnevnte og ler godt med! ;)
I Namsos ble en Frp'er ekskludert pga bompenger. BT har fått bekreftet Sivs trussel og Frps gruppeleder Tor Woldseth sier i dag at det ville bli brukt øks mot dem fra sentralt. Men jada, bare vær naiv dere...
JB: du liker ikke sannheten.. kjipe greier...
Navn ? På de som sa dette til dere fra FRP ? Det ville vært fint !
Legg inn en kommentar