Klikk 
Jeg er enig med Nina Karin Monsen i at den nye ekteskapsloven er ødeleggende. Samtidig synes jeg hun ofte kan lire av seg noen setninger som er vel arrogante. Mye av det hun sier kan kanskje tas med en klype salt - hun vet jo at hun må provosere for å komme på trykk.
Selv synes jeg partnerskapsloven var bra. Eneste forskjell på partnerskapsloven og den nye ekteskapsloven har med barn å gjøre. Nå har det blitt bestemt - staten skal med vilje sørge for å gjøre barn farløse. Det er drøyt. Jeg får ofte høre at jeg har en diskriminerende holdning fordi jeg kjemper mot at staten med vilje skal gjøre barn farløse.
For min del så må gjerne homofile få lov til å leve i sammen og med trygge og gode rammer. De må gjerne love hverandre evig troskap til døden skiller dem ad. Samtidig bør Den norske Kirke og de ulike trossamfunnene selv bestemme om de vil velsigne deres samliv.
Veldig mange fikk ikke med seg at den nye ekteskapsloven ikke bare var endring av én enkelt lov. Hele fem lover ble endret, blant dem barneloven. Nå kan barn bli fratatt sine fedre med loven i hånd. Jeg er helt sikker på at det blir mange søksmål mot staten om noen år. Mange barn vil oppleve det urettferdig å bli fratatt deres biologiske fedre - og med god grunn.
Kim Friele er rasende fordi Monsen fikk Fritt Ord-prisen. Hun har selv mottatt samme pris for en god del år siden, og vil nå gi tilbake pengene hun mottok den gang. Veldig mange andre reagerer også på at Monsen fikk prisen. Bare det er et tegn på at prisen sannsynligvis var vel fortjent.
At Arnfinn Nordbø gir ut bok omtrent samtidig som Monsen får Fritt Ord-prisen gjør debatten om ekteskapsloven litt levende igjen. Forrige uke var det også en stor reportasje i Bergens Tidende hvor vi fikk høre historien til en mann (35) som brukte store deler av tiden sin på å lete etter sin biologiske far. Nå gjør vi barn farløse med vilje og later dermed som om det biologiske opphav ikke har noen betydning.
Oppdatering: Dagbladet intervjuer idag Sofie på 20 som har en lesbisk mor. Hun spør retorisk om hun er skadet av sin lesbiske mor. Som om Monsen har ment at alle som vokser opp uten fedre får et grusomt liv... Jeg tviler heller ikke på at Sofie har det flott. Men Dagbladet leverer ganske dårlig journalistikk hvis dette er et forsøk på å bevise at Monsen tar feil. Dagbladet mener det er uproblematisk å frata barn deres fedre, men de bør forstå at mange er uenige med dem om dette. Sofie har også en far. Om hun ikke ønsker kjennskap til hennes opphav er det ffint for henne, men at staten bevisst skal sørge for at mange barn vokser opp uten sine fedre er langt over streken.
fredag 24. april 2009
27 meninger:
Er det bare å komme med kontroversielle uttalelser eller skal vi også høre hva som blir sagt. Monsen er utrolig provoserende
Hvordan kan du og Monsen så kategorisk sige, hvad mange børn vil føle i fremtiden? Hvordan kan du tillade dig at fortælle børn som er vokset op uden mor eller far at de har haft et dårligt liv? Jeg synes at ytringer som dette i bedste fald er at gøre sig til dommer over andres liv, mens det i værste fald vil kunne blive snak om en selvopfyldende profeti. Kan du selv leve med det? Jeg ville ikke kunne det.
Forøvrigt savner jeg videnskabeligt belæg for denne type udsagn, og det er det som er min stærkeste kritik af tildelingen af prisen til Monsen. Det er ikke det at hun tager temaet op, men hun kommer med en forfærdelig masse vrøvl som jeg har vanskelig ved at se har rod i virkeligheden (forskningsresultater m.m). Det er regelret synsing basert på private følelser og værdier, og det er mig en gåde hvordan dette kan karakteriseres som "gjennomreflektert".
"Hvordan kan du tillade dig at fortælle børn som er vokset op uden mor eller far at de har haft et dårligt liv?" Jeg sier ikke at de får et dårlig liv, men jeg mener vi burde forsket mer på det. Frankrike vurderte å innføre kjønnsnøytral ekteskapslov og de brukte også tid på konsekvensutredning. De kom fram til at de ikke ville innføre det.
Det jeg reagerer på er at man med vilje skal frata barn deres fedre. Er far overflødig? Vi vet jo også at lesbiske partnerskap ryker 3 ganger så hyppig som ekteskap mellom mann og kvinne (SSB). Er det ikke betenkelig å sette barn inn i forhold som er mer ustabile og hvor de blir fratatt sine biologiske fedre?
Vel... Det er vel mer en tilpasning av lovverket til det som er anbefalte retningslinjer fra fagmiljøet enn noen nedvurdering av menn som omsorgspersoner.
Alle seriøse forskningsrapporter de senere årene har vist stort sett det samme, nemlig at foreldrenes kjønn ikke har spes mye å si for et barns utvikling men at det heller er hvordan familien interagerer som har noe å si. eks. http://aappolicy.aappublications.org/cgi/content/full/pediatrics;109/2/341?maxtoshow=&HITS=&hits=&RESULTFORMAT=&searchid=1240603803942_2413
Men jeg vet også at for hver seriøse forkningsrapport som blir gitt ut, så dukker det også opp en annen pseudo-forskningsrapport av en eller annen kristen gruppe, som viser at homo/lesbe-foreldre er det verste som kan skje for en unge. Så du trenger virkelig ikke å legge ut en link sponset av en evangelisk gruppe som svar...
Å argumentere for at statistikk for samlivsbrudd skal være et hinder for at homofile/lesbiske kan adoptere/få hjelp til kunstig inseminasjon, er et rimelig syltynt argument. Hva hvis det viser seg at det er større sjanse for samlivsbrudd blant hetrofile par hvor en av partnerne jobber nattevakt/jobber skiftarbeid på oljeplattform/jobber i militæret enn for homofile/lesbiske-par generelt. Er du da villig til å gå inn for en lovendring som sier at det skal være forbudt å adoptere/få hjelp til kunstig inseminasjon hvis en av foreldrene jobber innenfor et av "risiko"-yrkene?
Hvis du ikke klarer å si klart JA på siste spørsmålet, så faller på en måte argumentet ditt litt i fisk...
By the way, Monsen har drevet med hets, ikke debatt, og fortjener av den grunn ikke prisen på 400.000kr. Meningene hennes skal hun selvsagt få lov til å komme med, men de fortjener ikke premiering.
Synes det høres litt rart at du antar Monser bevisst setter ting på spissen. Dere politikere må nok kanskje gjøre det for å komme på trykk, men for en med akademisk rolle og med dette spesielle temaet synes jeg det ville vært useriøst om hun hadde gjort det.
Ellers er jeg helt enig at et ekteskap bare kan og skal være mellom en mann og en kvinne.
Eg er enig med deg! Godt at politisk ukkorrekte faktisk kan få ein slik pris og.
Sondre skreiv: "Selv synes jeg partnerskapsloven var bra.(...)For min del så må gjerne homofile få lov til å leve i sammen og med trygge og gode rammer. De må gjerne love hverandre evig troskap til døden skiller dem ad."
Meiner du verkeleg dette? Eg veit at om du hadde skrive noko anna, så hadde det vore fryktelig politisk ukkorrekt. Ja, du har jo eigentleg vore veldig politisk ukkorrekt allereie.
Men meiner du at homofile gjerne må få drive med sin skammelige utukt i "trygge og gode rammer"? Er desse rammene serlig trygge og gode når dei er utanfor Guds ramme for korleis ein skal leve saman?
Blir ei legitimering(legitimering, av di du blant anna meiner at homofile gjerne må love kvarandre evig truskap til døden skille dei ad) av det Bibelen kallar skammelig utukt riktig sett ut frå eit bibeltru standpunkt?
Du skriv at dei homofile gjerne må love kvarandre evig troskap til døden skiller dei ad. Bibelen fortel oss vidare kva som vil skje med desse etter døden har skilt dei ad. Dei skal ikkje få arva Guds rike (1 kor 6, 9). Er ikkje dette så alvorlig at ein som kristen ikkje kan leggje opp til noko slikt gjennom "trygge og gode rammer"? Rammer som er så "trygge og gode" at dei legimiterer ein livsoppførsel som fører dei rett til helvete. Ja, der er det jo trygt og godt....
"Men meiner du at homofile gjerne må få drive med sin skammelige utukt i "trygge og gode rammer"?"
Hei Asbjørn:) Selv om kristne mener at ekteskapet mellom mann og kvinne er det riktige, kan man ikke forvente at andre skal la være å leve i samboerskap/partnerskap. Homofile må gjerne love hverandre evig troskap. Selv var jeg blant dem som var på demonstrasjon mot den nye ekteskapsloven (og debatterte mot den på radio), så tror du vet hvor du har meg.
Ekteskapet er en fantastisk ramme for familielivet mellom mor, far og barn. Samtidig synes jeg homofile selv må få lov til å love hverandre evig troskap, men den norske kirke og andre trossamfunn bør selv bestemme om de vil velsigne samlivet.
Ved å få ny ekteskapslov var det ikke bare en lov som ble endret, men fem. At lesbiske skal få assistert befruktning er også helt utrolig. Her skal barn bli fratatt sine fedre som om det er helt uproblematisk. Hadde vi kunne reversert ekteskapsloven i morgen, hadde jeg gjerne bidratt. Partnerskapsloven var bra for de homofile: Helt lik ekteskapsloven bortsett fra det som har med barn å gjøre.
Hvorfor kunne de ikke heller gi prisen til Inge Lønning, da? Han er jo også imot ekteskapsloven, men han driver ikke og rakker ned på folk.
Monsen viser forakt for folk som ikke er "på øverste hylle" i samfunnet. Både folk i manuelle yrker og deprimerte har fått gjennomgå, fordi de "kan ikke tenke". Jeg synes ikke man skal få priser for slikt.
Uavhengig av tema, så avslører Friele sin reaksjon på Fritt-ord-pristildelingen at hun er en meget intolerant person. Faktisk slår hun fast at hun ikke aksepterer at mennesker som har andre meninger enn henne selv skal anerkjennes. -Temmelig drøyt. Og veldig skuffende fra Friele, som jeg trodde var verdt å respektere...
Hun har i alle fall fått meg til å respektere Nina Karin Monsen mere. For dette viser bare hvor riktig pristildelingen til Monsen var. Well done Friele!
Du skriver i overskriften at alt bråket forteller at Monsen fortjente prisen. Det høres pussig ut - det er ikke vanskelig å tenke seg andre kandidater som ville ha skapt enda mer bråk - betyr det at de ville ha fortjent prisen enda mer?
GetAnimal viser en vanlig misforståelse: at det er Monsens MENINGER det reageres på. Det er det jo ikke - mange har kommentert at det er helt fint at motstandere av ekteskapsloven får en slik pris, men at det er drøyt å gi den til en person som har gjort sjikane til sin debattstil.
Personlig har jeg et lite håp om at Fritt Ord har sett hva de har gjort, og at de i utdelingen av prisen vil legge vekt på å snakke om viktigheten av å ha mange stemmer i debatten, og styre unna karakteristikker som "gjennomreflektert" av hennes arrogante og nedsettende debatteknikk.
Og så glemte jeg et siste poeng: Du (Sondre) skriver mye om at du er enig med henne. Når du gjør det i et innlegg som handler om at hun fortjener prisen, står du vel i fare for å gå i den fella som hennes motstandere beskyldes for?
Vi kan sannsynligvis være enige om at det finnes gode kandidater til en Fritt Ord-pris på alle kanter av det politiske spektret og på begge sider i spørsmålet om felles ekteskapslov. Det det har vært stilt spørsmål om her, er om Nina Karin Monsen er noen god kandidat, på bakgrunn av hennes hang til krenkende uttalelser.
Jeg er egentlig veldig glad for at ekteskapsloven kom, jeg! Jeg ser ikke grunnen til at noen skal fortelle meg hvem jeg skal elske og hvem jeg ikke skal elske. Vi har viktigere ting å tenke på enn pupper og penis!
Hva angår Monsen, syns jeg det er helt greit at hun får Fritt Ord-prisen. Jeg er ikke enig i alt av det hun sier, men hun må jo få lov til å mene hva hun vil. Det er jo Fritt Ord, tross alt.
Problemet med prisen er ikke hennes bakstreverske meninger, men at juryen påstår at hun er reflektert er vel å dra det litt langt. Meningene hennes har heldigvis fått masse pressedekning nå, sånn at folk forhåpentligvis forstår hvor far out hun er.
Jeg ser ikke problemet du tar opp med at barn "dømmes" til å "miste" en far. Hvis ikke lesbene hadde fått disse abrna ville de aldri bli født, og de fødes inn i familier som har ønsket seg barn.. Jeg kan gi deg en lang liste med barn med heterofile foreldre, som ikke ønsket dem. Det må da være bedre at barn har foreldre som ønsker og elsker barna sine enn at barn blir til ved et uhell en lørdags kveld?
Det jeg er mest enig med Monsen i , er at barna blir fratatt far eller mor.
Jeg tolker "Jeg er helt sikker på at det blir mange søksmål mot staten om noen år. Mange barn vil oppleve det urettferdig å bli fratatt deres biologiske fedre - og med god grunn" som at du dømmer livene til en god del nulevende og kommende børn. Hvilken ret har du til det? Jeg synes det er uanstændigt.
Jeg tror på mangfoldet. Jeg tror børn og voksne kan have det godt i mange typer familier, og jeg tror at forældreskab ikke nødvendigvis handler om biologi. Børn har en egen evne til at forstå ting, hvis de bliver godt forklaret, men du gør det modsatte...du fortæller børn at der noget galt med dem og deres familier.
Hvis man skal følge dine og Monsens tanker helt til ende så kan man ikke adoptere uden at gøre børn fortræd, for adopterede børn vil måtte undvære begge biologiske forældre. Eller hvad med en gravid kvinde som ved at den biologiske far er død, døende eller ret og slet ikke kommer til at stille op for barnet. Skal hun vælge abort af den grund?
Nej, argumenterne holder ikke men du risikerer at bidrage til at en stor gruppe medmennesker stigmatiseres. Vil du det?
Nemlig.
Gitt valget mellom å vokse opp uten en far, eller å ikke vokse opp i det hele tatt er det vel lett å forestille seg hva de fleste ville valgt.
"Gitt valget mellom å vokse opp uten en far, eller å ikke vokse opp i det hele tatt" - det er vel ikke dette som er alternativene
I så fall gleder jeg meg til å se dine alternativer. Jeg regner med at alternativene dine er gjennomtenkte og ikke preget av verken nedvurdering av homofile som omsorgspersoner eller stakkargjøring av barn med andre familieformer enn mor+far+barn.
Er det ikke slik at assistert befruktning vha sæddonor har vært tillatt i årevis? For hetroseksuelle par, altså?
Disse barna blir også frarøvet sin far, får sin far redusert til en sædklatt, vil oppleve å se seg i speilet og se trekkene til faren de med statens velsignelse aldri fikk kjenne og så videre og så videre med Monsen-argumenter.
Ønsker Monsen å forby også den "gamle" ordningen? Ønsker bloggeier det?
Filip Rygg (KrF Hordaland) skriver i sin blogg:
"Hvilket syn kristne miljøer har på feks homofili er ikke noe man politisk bør mene noe om. Vi kan ikke pålegge folk en tro og trosutøvelse de ikke selv tror på. Statens oppgave er ikke å bestemme hva folk skal mene, men å sikre grunnleggende rettigheter og velferdstjenester"
Jeg må si meg veldig enig med Filip Rygg - politikere/staten skal ikke "omvende" kristne miljøer til å akseptere noe som strider mot sin tro, og samtidig er det jo et godt eksempel på at det er vanskelig å blande tro og politikk?
Som Rygg skriver, staten skal sikre grunnleggende rettigheter for alle. Det har staten gjort gjennom å si at både homofile og hetrofile par skal kunne bli gift.
At en del troende ikke aksepterer dette er helt greit, men det er da bra at staten ikke tar utgangspunkt i dette, men faktisk å sikre grunnleggende rettigheter for alle?
PS: Jeg snakker om rett til å gifte seg, når det gjelder rett til å få og oppdra barn, så mener jeg at INGEN bør ha en automatisk rett til dette. Men det blir feil å skille på hvem som lever et kristent A4-liv og hvem som ikke gjør det!
Hilsen en skilt (og da sikkert også en dårlig?) mor
Det er så mange som skriker om at barn trenger både mødre og fedre? Jeg må jo være totalt fraværende som har gått rundt i min egen lille boble og trodd at barn trengte foreldre som elsket dem.
Det er mange barn som lever uten foreldre av begge kjønn som klarer seg utmerket her i verden. Fordi de har blitt elsket.
http://solskipnes.blogg.no
Selv er jeg ikke kristen, men har full respekt for at andre er dette. Jeg har full respekt og er opptatt av at staten skal bidra til å sikre retten til religionsfrihet for alle, og at vi må ha et samfunn som sikrer menneskets behov for å utøve troen sin.
Selv er jeg ikke homofil, men jeg har full respekt for at andre er dette. Jeg har full respekt for og er opptatt av at staten skal bidra til å sikre grunnleggende rettigheter for de som er anderledes og jeg er opptatt av at vi må ha et samfunn som sikrer grunnleggende rettigheter for de som har en annen legning og velger å praktisere dette.
KrF snakker mye om menneskeverd, men hvorfor er det så vanskelig for dere å akseptere homofile tillitsvalgte i eget parti? Hvorfor er det så vanskelig for dere å si at Karin Monsen går over streken går hun stempler homofiles barn som handicappede?
Hvorfor er dere imot alle tiltak som skal være med å bidra til å sikre retten til å ha og utøve en annen legning?
Skulle jeg gjort som dere og sagt at "min overbevisning" skal være gjeldende for samfunnet - og fått gjennomslag for det, så hadde det ikke vært igjen én eneste menighet i Norge. Heldigvis er jeg vidsynt nok til å respektere at ikke alle er som meg, og jeg velger å kjempe hardt for at de skal beholde retten til å være anderledes enn meg.
Jeg kan være helt enig i at å få barn ikke er en rett, men å nekte noen å få adoptere basert på legning kan da heller ikke være riktig. Jeg liker godt de liberterianere som mener at staten skal holde seg utenfor livene våre. Jeg er ganske sjelden enig med dem, men de har et poeng når de sier at ekteskap som juridisk institusjon er grunnleggende diskriminerende. Er du i en situasjon der ekteskap ikke er mulig eller ikke er hensiktsmessig skal du altså gå glipp av visse rettigheter.
Det er forsåvidt en diskusjon for en annen kveld, det jeg synes er for dumt med å gi Monsen prisen er at hennes meningsfeller på Stortinget er mange nok til å få gjennom en lovhjemmel for å nekte å delta i medisinske prosedyrer hvis man ikke liker pasientens legning. Hvorfor tok man ikke med hudfarge, alder eller kjønn med det samme?
Det er veldig mange som Monsen i Norge, så det er ikke så modig å si det hun sier. Det er ikke vanskeligere enn å stå frem som homofil. Fritt ord er i ferd med å bli poengløs hvis man fortsetter sånn.
Gitt valget mellom å vokse opp uten en far, eller å ikke vokse opp i det hele tatt er det vel lett å forestille seg hva de fleste ville valgt.
I USA bruker abortmotstanderne det samme argumentet for hvorfor jenter som har blitt voldtatt ikke skal få abort.
"Alt bråket forteller at Monsen fortjente prisen".
eehm..nei, det forteller at Monsen er et troll som er ute etter oppmerksomhet. Og at hun klarte i Dagsavisen å komme med uttalelser som; "Ingen ønsker seg homofile barn, selv ikke homofile ønsker seg det". "Jeg er ofte blitt trakassert selv, jeg. Den nye ekteskapsloven er en gedigen trakassering av alle kristne, heterofile ektepar." viser egentlig bare hva slags menneske hun er.
Hva med lavutdannede og tidligere kriminelle, samt demed lav IQ og de som er overvektige, samt de som røyker og stemmer FrP, samt kjører BMW og har hatt mer enn en sexpartner? De bør også fratas retten til å få barn, for de barna får det muligens ikke bra i framtiden når de etterhvert skjønner at alt dette er galt.
Nei. Bråket kommer av Monsens hatkampanje. Hun er ikke imot ekteskapsloven, barns rettigheter og institusjonen mann/kvinne, hun er rett og slett imot homofile i det hele tatt. Var dette 1943 ville hun aktivt jobbet for å få samtlige norske homser i gasskamrene i Polen.
Monsen er såpass skolert at hun glatt kunne ført denne debatten med velbegrunnede og solide refleksjoner. Knallharde poenger som er vanskelige å motdebattere. Men hun spyr egentlig ut rent hatoppkast og galle mot en bestemt gruppe mennnesker, hun fyrer av i alle retninger og fremstår tidvis som særdeles lite reflektert. Monsens utsagn er legitimert fordi hun er en vellærd filosof med lang fartstid, og det er også en god del av grunnen til at kan få en slik pris.
Detkan godt være at den nye ekteskapsloven gjør det greit å frata barn sin far, men du får huske på at antallet barn som kommer ut av dette er relativt lite. Barn som kommer ut av opprivende skilsmisser hvor mor har enerett i systemet vårt derimot... Der er det mange. Særdeles mange. Er du så opptatt av dette bør du begynne der, Sondre.
Legg inn en kommentar