Klikk 
Heldigvis blir ingen leger tvunget til å gi assistert befruktning. Hadde leger blitt tvunget til dette, ville flere av de sannsynligvis nektet likevel. Det ville kanskje ført til oppsigelse. Grunn: De mener at barn bør sikres retten til å vokse opp med mor og far så langt det er mulig.
Det er naturen som diskriminerer. Det er den som gjør at to kvinner ikke kan få barn sammen. Regjeringen er også opptatt av at det bør ansettes flere menn i barnehager og i skoler fordi de mener at barn trenger rollemodeller av begge kjønn. Ved å gi assistert befruktning gjør man barn farløse med vilje. Det er dårlig gjort mot disse barna.
Nina Karin Monsen er tøff i kjeften. Hun sier ikke det hun gjør for å bli populær. André Oktay Dahl sier hun driver en heksejakt på homofile. Så feil kan man ta. Jeg er ofte uenig med Monsen, men jeg støtter henne helt i kampen for at barn skal få vokse opp mor og far så langt det er mulig.
Idag vokser mange barn opp med bare én forelder. I mange tilfeller er det helt sikkert det beste av ulike grunner. Men når man med vilje sørger for å gjøre barn farløse og gir erstatning i form av "medmor", gjør vi mange barn en stor urett.
Å si nei til assistert befruktning er ikke det samme som å si at homofile er dårlige foreldre eller at de er mindre verdt enn andre. Det handler om å sikre barnets rett til å vokse opp med sin biologiske far. Ifølge Høyres Oktay Dahl, er det å kjempe for barnets rett til å vokse opp med sine biologiske foreldre, en form for heksejakt på de homofile.
Oppdatering 22.april: Perez Hilton og jeg er tydeligvis ikke enige om alt...
torsdag 16. april 2009
16 meninger:
Hva vet du egentlig om barnefordeling og om det er til det beste for barnet å vokse opp med en forelder?
Jeg er ingen tilhenger av ekteskapet, men det er en farse at vi i det norske samfunn i 2009 har et lovverk der far ikke er får foreldreansvar automatisk m.m. han bor med mor. At homofile får er desverre helt logisk som en konsekvens av det lovverket vi har i dag. Et loverk der far diskrimineres.
Dersom du er opptatt av at barn skal ha en far, bør du sette deg inn i farskapsutvalget og pushe på at biologi skal definere foreldreskap som hovedregel. De har foreslått at biologi ikke skal gjelde. Heller ikke for mødre. Det er derimot den som bærer frem barnet som skal være mor.
Denne debatten tar vi gjerne på http://www.verdidebatt.no. Håper du deler innlegget ditt med lesere der også
d skal jeg vettu:)
A Magasinet eller Magasinet hadde en sak om dette for litt siden. Mennesker som har vokst opp i homofile forhold. Ingen av de som ble intervjuet hadde problemer eller tok skade av dette, de hadde en god oppvekst med mye kjærlighet. Og der ligger egentlig beviset. For virkelig... Hva vet DU egentlig? Eller jeg for den saks skyld, eller fuckings Karin Monsen?
Karin Monsen er velkommen til å diskutere saken, selv tar jeg ikke standpunkt og plasserer meg på midten. Monsen plasserer seg, i særdeles ufilosofisk stil, som en komplett enveis-pitbull. Måten han snakker på ville fått hadde minnet om Tore Tvedt om det gjaldt innvandring. Prisen burde vært gitt til noen som kan diskutere uten å diskriminere.
De kan for min del gjerne få adoptere, hvis det hindrer et barn fra å leve i slummen. Men skal et nytt barn lages, så syns jeg det er helt på sin plass at det både skal ha en mor og en far (og aller helst lages med naturmetoden). Vi menn blir snart overflødige, så til slutt dør vi kanskje ut? Hos enkelte dyrearter har jo dette faktisk skjedd allerede, hankjønnet har blitt utrydda...
faktisk får enslige homofile og homofile par adoptere i tilfeller der barns omsorgspersoner dør eller andre tilfeller. Det er ikke slik at man bør betvile homofiles evne til å oppdra barn. Såvidt jeg vet har man ingen grunn til det...
Jeg ønsker at vi skal sørge for at barn først og fremst vokser opp med sine biologiske foreldre. Det er viktigere enn voksnes ønsker om å få barn.
"Hva vet du egentlig om barnefordeling og om det er til det beste for barnet å vokse opp med en forelder?"
I visse tilfeller er det nok kanskje det. Men først og fremst så tror jeg barnet har best av å vokse med sin mor og far.
Det som er bra med ekteskapet er at det er en fin ramme for familien og for barnets forhold til sine foreldre. Det at foreldre lover evig troskap gjør livet forhåpentligvis mer stabilt for barna også.
Jeg er ikke nødvendigvis enig med deg der. Men vil du styrke ekteskapet må du styrke fars rettigheter slik at han blir likestilt med mor.
Jeg har fått presentert tall som viser at i skilsmisser der barn er involvert, så er de hovedsakelig initiert av kvinner. Ville tallet vært slik om vi hadde hatt en lovgivning uten morspresumpsjon? Ville skilsmissetalla vært like høye dersom hovedregelen etter skilsmisse var delt omsorg?
Om ekteskapet er den beste rammen er kanskje sant. Men 25% av norske barn vokser opp i hjem der kun en forelder bor. Hvordan sikrer vi disse barns rettighet til en mor og en far?
Homofile og andre som roper høyt om likestilling kan umulig være klar over hvilken diskriminering (av far) som ligger inne i dagens lovverk og praksis.
Hvis lesbiske par ikke blir henvist videre til assistert befruktning har ikke legen gjort annet enn å øke prisen på behandlingen. Det er gode private tilbud på markledet, men det koster. Diskusjonen blir da ikke om hvorvidt en skal sikre barn rett til å vokse opp med sine biologiske foreldre gjennom å nekte å henvise lesbiske par til assistert befruktning, men rett og slett om samfunnet er villig til å ta den største delen av regningen.
Hvilken skade har vi tatt som har vokst opp en foreldre?
Jeg hører stadig debatter om at barn bør vokse opp med to foreldre osv.Hvordan vet dere hva som hadde vært best for oss.
Det er en stor forskjell på de som har vokst opp i et homofilt forhold og de som kunstig lages inn i det.
De som fram til nå har hatt foresatte som lever i homofilt forhold, har kjent sitt biologiske opphav. Det er en stor prinsippiell forskjell på å vokse opp hos et homofilt par, og det å ved befruktning bli fratatt muligheten til å vite om sin far.
Kjempe bra innlegg og ei viktig sak! :)
Bloggen din er digg, Sondre! :)
Du er DYKTIG!:D
Lesbiske par blir jo 'diskrimert av naturen' til barnløshet på samme måte som heterofile par som ikke klarer få barn. Men likevel er det kun lesbiske du mener ikke skal få tilbud om assistert befruktning?
Jeg synes det er kult at du stiller deg "på midten", for så å bruke ord som ufilosofisk, enveis pitbull og sammenligner henne med Tore tvedt. Godt du er i midten da...
Bra innlegg !!! De rød-grønne er helt i lomma på homo-lobbyen, og fikk trumfet gjennom en ny ekteskapslov i full fart, uten tanke på barna, kun de homofiles behov for å bli mest mulig lik de som er hetro......... Franskmennene sa nei til en slik lov, med begrunnelse om at de ikke hadde grunnlagsmateriale nok om emnet, med tanke på barnas behov. Synd de rød-grønne ikke tenker mer på barna!
Jeg liker på generelt grunnlag ikke holdningen din om at leger skal kunne nekte å gjøre noe som strider mot deres "overbevisning". Vi hadde bråk her med en lege en gang som "nektet å ta i muslimer", fordi de var i krig med Israel - det hadde i alle fall noe med hans tro å gjøre. Legen fikk sparken, og det synes jeg er helt greit. Klarer du ikke å utføre arbeidet du får beskjed om å gjøre, så får du skifte jobb - omskolere det til menighetspastor eller noe sånt. Jeg jobber selv som politi, og heldigivis er det også sånn for meg som statsansatt at jeg ikke kan styre egne arbeidsoppgaver ut fra egne overbevisninger. Sånn er det å jobbe i staten, det er litt anderledes enn i menigheten
Legg inn en kommentar