Klikk 
Det er jammen ikke lett å være motstander av homobevegelsens knallharde krav. Nina Karin Monsen har jammen merket det.
Men hva mener så Monsen om de homofile:
– Jeg mener ikke noe spesielt om homofile, det er ekteskapsloven og barneloven jeg protesterer mot – at vi har lover som tillater staten å lage farløse og morløse barn.
Selv opplever jeg det nesten umulig å diskutere med fundamentalistiske homofile. Jeg støtter dem i deres ønske om å leve i forpliktende samliv, men jeg reagerer på at de samtidig krever mulighet til å skaffe seg barn som dermed blir fratatt sine foreldre.
Jeg synes det er helt greit at André Oktay Dahl lever i forpliktende samliv med hans partner. Kall det gjerne gjerne ekteskap, men ikke forvent at vi skal ha forståelse for at homofile krever å få barn.
Forfatter og homoaktivist, Guro Sibeko, mener Nina Karin Monsen indirekte er med på å ta livet av homofile. Sibeko hevder Monsen krenker og sverter homofile, men hun viser selv ingen nåde. Hun har fått spalteplass og lørdagsintervjuer på NRK, og hun har fått forsider i alle de største avisene hvor hun har gått til knallhardt angrep på mennesker som mener barn fortjener å vokse opp med sine biologiske foreldre.
Jeg håper endringene i bioteknologiloven, barneloven og adopsjonsloven blir annulert. Homofile fortjener respekt og de bør naturligvis leve i forpliktende samliv. Men barna har ingenting med den saken å gjøre.
tirsdag 5. mai 2009
35 meninger:
veldig enig med deg her Sondre! det er mange som har feil fokus i denne saken..
Pussig, jeg trodde det var nettopp det dere gjorde. Køddet med homoaktivistene altså.
Du er sikkert klar over at dette ikke er det eneste hun har sagt om homofile...
Et eksempel: "De homofile, enkjønnede miljøene kommuniserer nå bare med seg selv og sine meningsfeller. De er gjennomsyret av intoleranse og menneskeforakt."
"Det var ikke vanskelig å oppdage at homofile kvinner og menn hadde problemer med det annet kjønn."
"Med dette forslaget vinner en gruppe som har gjort seksualitet til en hovedsak i livet."
"Homofili dreier seg om skam. Først en grunnleggende skam over å være annerledes, en avviker. Man fungerer ikke godt nok som mann eller kvinne i et heterofilt seksuelt forhold eller man avskyr tanken på det."
I denne saken (Fritt Ord-saken) har mange vært opptatt av å diskutere Monsens debattstil (med rikelig utdeling av karakteristikker til sine meningsmotstandere). Det er naturlig, siden hele diskusjonen kom som en reaksjon på at Fritt Ord kalte henne "gjennomreflektert". Dette at mange har ønsket å diskutere hennes debattstil, mens andre har ønsket å diskutere hennes grunnleggende poenger (såkalte "farløse barn" etc) har gjort debatten litt uryddig og vanskelig å følge. Vi får tro det roer seg og blir bedre etter hvert.
Det å være motstander av en sak er hel ok, det som ikke er ok er når man må ty til mobbing for å få fram sine meninger. Monsen har flere ganger brukt denne teknikken, og derfor er det mange som reagerer negativt til at hun får prisen. Motstander går ikke på hennes syn på ekteskapsloven, homofilt samliv, homofile og barn - den går på hennes bruk av mobbing og hennes krasse uttrykk!
Jeg tror at innholdet hennes blir borte i dårlig debatt teknikk og ende dårligere skjult forakt for hommofile.
I en NRK debatt hørte jeg henne ramse opp de samme gamle og utvetydig diskriminerende argumentene, uten at jeg ble noe klokere. I debatten etterpå, ble de samme meningene argumentert av andre og da skjønte jeg faktisk hvor de ville!
Skal vi virkelig premiere noen som har slike forhistoriske meninger og som ikke klarer å debattere uten på rakke ned på andre?
At hun også har meninger utfra en 2000 år gammel bok som er radbrukket gjennom alle disse årene er jo også litt utrolig....
jo, det er nettopp det.. men tittelen skal forstås "Du kødder ikke med homofile uten å bli møtt med kraftige anklager"...
tror nok d roer seg snart. men håper debatten om farløse og morløse barn fortsetter. Det fortjener barna.
jeg vet ikke om Monsen mobber noe mer enn Sibeko og Dagbladet gjør. Monsen blir plassert på fremsiden av avisen og Dagbladet forvrenger et utsagn (les på journalisten.no), mens Sibeko bruker samme teknikk i debattsendingene på TV. Vi så det senest i går. Krenker Monsen, krenker Sibeko.
For all del, jeg synes Monsen bruker bilder og ord jeg aldri ville tatt i bruk. Men, Sibeko er ikke noe bedre.
Ja, debatten om kunstig befruktning bør fortsette. (Og forhåpentligvis med færre skjellsord.)
Nå som heterofile og homofile er likestilt i lovverket, kan debatten om kunstig befruktning bli tatt prinsipielt.
Har du noen eksempler på det du kaller "mobbing" fra Guro Sibeko?
Veldig mange skriver noe liknende dette: "At hun også har meninger utfra en 2000 år gammel bok som er radbrukket gjennom alle disse årene er jo også litt utrolig...."
"noen som har slike forhistoriske meninger": vel, det er det tydeligvi mange som har. Det er få land i verden som har en kjønnsnøytral ekteskapslov. I en undersøkelse i fjor, viste det seg også at det er flere som mener det beste for barn er å vokse opp med to foreldre av ulike kjønn enn det er å vokse opp med foreldre av samme.
Mitt inntrykk er jo nettopp at hun ikke tyr til teologiske argumenter.
Det var jo ikke meningen at du bare skulle kommentere det siste jeg skrev da :-)
Men du følte deg vel forpliktet til å skrive noe!
Men hva med det andre?
Skal vi virkelig belønne en så aggresiv tone ovenfor andre?
Saken NKM hander om en ting, om man har synspunkter på en sak, er det ok å bruke ord og uttrykk som hun gjør? Som mange allerede har sagt, ta "negertesten" på endel av det hun sier (altså, erstatt homofil med neger), og se om dette ikke bryter strafffeloven. Lær av MorFarBarn om man skal debattere denne saken, de kan få fram sysnpunkter uten å være mannevonde (evt kvinnevond?), det styrker saken. Etter at NKM har kommet i fokus tror jeg faktisk mange "skifter side", man vil rett og slett ikke bli identifisert med slikt "grums" som hun framfører!
Godt poeng RB! Noen spøkte med på en blogg at presidenten i Iran burde fått fritt ord prisen, men da var det en del kristenmoralister som direkte gikk i fistel. Jeg er ikke uenig i at det ville vært feil å gi han prisen, men jeg ser en klar dobbeltmoralisme hos en del kristne: det greit at noen kjører en agressiv debatt og tyr til ord som er direkte stygge og usanne om en gruppe man stigmatiserer, mens Irans president skal "slaktes" for sine uttalelser om USA, Israel etc. For min del er ikke Monsen noe bedre enn denne presidenten.
For meg synes jeg det er viktig at man tør å ta en del slike prinsipielle debatter, men forsøk å gjøre det på en måte som ikke skaper sår og splittelse.
Som for eksempel i Dagbladets nettmøte nylig, der en innsender spør henne som om det er en allmenn sannhet; - Hvorfor er homsene så full av hat? Kanskje pga selvhatet? svarer Monsen
Jeg for min del kan gjerne bli med i en debatt om kristen formålsparagraf i skolen, og jeg er sikker på at jeg fra min side klarer å gjøre dette uten å rakke ned på de som er kristne og som er uenig med meg.
Er det rart at det blir mange religionskriger i verden?
Debatten er viktig den, Sondre, men ikke på et lavmål som Monsen og flere av dine partifeller representerer.
Hvis det der oppfattes som å kødde med homoaktivistene; ja da er tittelen virkelig "Spot on".
Nina Karin Monsen har brukt noen sterke uttrykk. Men sensasjonshungrige tabloider har gjort dem sterke enn de egentlig er ved å ta dem ut fra sin sammenheng og presentere dem deretter.
Jeg forstår at Monsen tydde - og tyr - til sterke utsagn. Ellers ville hun ikke blitt hørt i det hele tatt. Hele ekteskapsloven har fremstått som opplest og vedtatt hele veien. Så noen debatt eller utredning utenfor smalere kretser (eks. kirken og mindre partier ;-) var nærmest helt fraværende før den ble vedtatt. Monsen prøvde, men vedtaket skjedde så raskt for å komme en skikkelig offentlig debatt i forkjøpet. Slik ble både folket - og ikke minst barna dette vil ha følger for i all framtid - "kuppet". Nå kan de ansvarlige med tilfredshet si at debatten har vært, og vedtak fattet. Med det hastverket politikerne som var pådrivere for å få igjennom den nye ekteskapsloven hadde, så måtte man nødvendigvis ty til sterke utsagn for å bli hørt.
Og jeg vil si at Nina Karin Monsen har lyktes bra med det, på tross av dårlige odds.
Såvidt jeg kan se har vel bare homofile krevd å få barn, men derimot å kunne bli vurdert som foreldre på lik linje som alle andre.
Hvis en person hadde gått ut med at foreldre som tilhørte enkelte kristne miljøer generelt ikke burde kunne bli vurdert ift. å få barn på bakgrunn at at man mente at barna ikke hadde godt av å vokse opp i slike miljøer, hadde du reagert da?
Prinsippet om at så absolutt skal være en mor og en far er jo tydeligvis noe kun står sterkt hos KrF, Islamic People Party og Fremskrittspartiet (sistnevnte kan etter hvert snu) - og da ligger det vel en liten indikasjon på at dette er noe som religiøse grupper har en klar oppfatning om?
Jeg tror ikke det kunne vært politikere fra så mange andre partier som kunne skjelt ut en dame med at "hun lever i hor" fordi hun får barn uten å være gift, det er vel primært en sammenheng med en dyp konservativ religiøs holdning.
Fint at noen tar debatten, men heldigvis har ikke kristne enerett på å definere hva som er bra og dårlig i dette landet - noe Stortingsflertallet helt klart har skjønt :-)
Rettelse av første setning i forrige innlegg: homofile har IKKE krevd å få barn, bare at man skal kunne bli vurdert på lik linje som hetrofile..
Jeg er så hjertens enig med deg, Sondre. Jeg er så absolutt ingen homo-hater, men jeg synes det blir mer og mer vanskelig å uttrykke det jeg egentlig mener om den nye ekteskapsloven uten å bi stemplet som én.
«Homofile kan, som psykisk utviklingshemmede, ha krav på trygd som medfødt ufør»
«Men uten far mangler barnet det viktigste familiemedlemmet, som oftest det sterkeste, sosialt tydeligste og mest velstående»
«Homofile blir aldri like ærefulle som heterofile. Det må homofile leve med, det er deres livslange handikap. Ekteskapets ære ligger nemlig utenfor deres rekkevidde[...] Når homofile par konstruerer barn, blir dette en tilleggssynd. Man tukler ikke med Guds skaperorden.[...] Homofile tar barn, barnebarn, osv, fra andre familier uten å måtte betale for det. Homofile par er virkelig ute på et korstog, på jakt etter sæd og egg/livmødre. I ekteskapet hører de ikke hjemme»
Dette burde vel si alt om hvor mye hun er for homofile.
Du har mye bra innimellom Sondre, og synd din relgiøse overbevisning ødlegger for så mye av det du snakker om.
Hei Sondre
Så lenge vi definerer farskap via pater est vil det være naturlig at medmødre blir "fedre". Homofile menn kan ikke bli det innen dagens lovverk fordi det må være en mor.
Ved å innføre likestilt foreldreskap der DNA er hovedregelen vil man sikre barnas rett til en mor og en far.Utgangspunktet er enkelt og logisk og det diskriminerer ingen.
De homofile snakker om å bli såret over NKM sine hardt plasserte uttalelser, men skyr ingenting ved å skyte med kanon tilbake mot NKM.
Jeg er redd all den tid Karen Friele har kjempet for rettigheter og toleranse overfor homofile, får et skudd på baugen ved denne intolerante aksjonen mot NKM, spesielt ved å vise en slik vemmelig holdning til barn sin ubestridte rett til en mor og far.
Jeg er sikker på at det om noen år kan lages barn uten en mor eller uten en far, og at verden ikke trenger enten fedre eller mødre, men det vil heller ikke forandre et barns rett på begge.
Hittil har kun de voksnes røst blitt hørt, eller de voksnes forståelse av den måten de voksne tolker barns røst, i all sin subjektive form og farve.
Jeg undres på når barn sin direkte røst blir hørt, om de voksne noensinne vil tillate det.
Guest 21::30:20:
HUN skal ikke ha rett til å mene og uttrykke det der, men DU skal ha rett til å mene og uttrykke det motsatte? Hvor er logikken?
Bra innlegg dette her. "Fundamentalistiske homofile" er et veldig beskrivende begrep.
Jeg er verken kristen eller homofil, men jeg er en stor tilhenger av ytringsfriheten. Jeg mener at man bør bruke den til å få frem sin mening, ikke til å skape fronter eller nedtrykke eller bevisst gå inn for å støte enkelgrupper. Jeg synes det er bra at noen er villig til å ta debatten om ekteskapslov etc, men jeg synes det er ufattelig trist at denne Monsen må bruke de uttrykkene hun bruker og han hun stigmatiserer alle homofile og snakker nedlatende om dem som gruppe. Jeg synes det er rart at hun ikke engang kan ta et snev av inrømmelse over at hun har trådt altfor hardt ut, og stjernen hennes har dalt ganske mye hos meg.
Hva som er best for barna er en annen debatt, heldigvis har verken Monsen eller kristenfolket verken spesialkompetanse på eller enerett til å si noe om hva som er best for barna i samfunnet.
Hmm. da har vi altså kristenfundamentalistene mot homofundamentalistene? KrF er og blir et fundamentalistisk parti, all den tid den bygger sin politikk på sine politikeres tolkning av bibelen.
Hehehe, da har vi altså kristenfundamentalistene som kødder med homofundamentalistene? KrF er jo og blir et fundamentalistisk parti, all den tid den bygger sin politikk på sine politikeres tolkning av bibelen. :) Fundamentalistfronter er vi godt vant til fra religionskonfliktene rundt om i verden, på tide at KrF er med også :)
Men det er vel ikkje Sibeko som har fått Fritt Ord-prisen?
Kunne ikke vært mer enig med posten, Sondre.
Jeg synes for øvrig at Monsen er en dårlig debattant, det hadde vært mye bedre om Benestad hadde vært talsmann for denne saken.
Hun har vel alle mulige rettigheter til å mene dette! Hun gjør det også, på diverse nettsteder og ingen skal stoppe henne. Men bør vi gi henne en pris for å være trangsynt, menneskefiendtlig og aggresiv????
Sondre... Jeg tror du må sette deg ned og lese den nyeste boka til Monsen før du uttaler deg noe mer om denne saken.
Takk.
Det store problemet til homoadopsjonsmotstanderne er at en lever i den villfarelsen at alle de adopterte barna har det fint i en kjernefamilie for så å bli adoptert til et par homofile.
Jeg misliker det Nina Karin Monsen sier. Heldigvis har vi ytringsfrihet, så hun får lov til å si det. Men en må tåle debatt når en beskytter seg med ytringsfrihet selv. Det er likevel alltid artig å høre fundamentalister som klager over funamentalistiske holdninger.
du mener jo det samme som homomotstanderne, derfor kan du si at det er umulig å diskutere med en homofil, nettopp fordi at dere er så ulike innenfor meninger.. :p
Homoaktivistene gjør klokt i å vokse opp, og begynne med å argumentere i steden for å stemple folk.
Nina K. Monsen: 1 Homoaktivistene: 0
Legg inn en kommentar